Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу n А56-22487/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2005 года

Дело №А56-22487/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.М. Поповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11061/2005) МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.05 г. по делу № А56-22487/2005 (судья О.В. Пасько),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Модуль"

о признании недействительной государственной регистрации

при участии: 

от заявителя: Черницкого Д.В. по доверенности от 26.10.05 г.

от ответчика: не явился

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО «Модуль» (ИНН 7842309970), произведенной при создании общества.

Решением от 06.10.05 г. в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Инспекция, не согласившись с решением, обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

ООО «Модуль», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 06.10.05 г. в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого решения и принятия иного судебного акта.   

Государственная регистрация юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 г. № 129-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 09.03.04 г. № 314, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 г. № 506 осуществляется Федеральной налоговой службой Российской Федерации.

Оспаривание Инспекцией государственной регистрации юридического лица, произведенной подразделением Федеральной налоговой службы как ненормативного правового акта противоречит нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенности рассмотрения этой категории дел обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административный и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.

По смыслу указанных норм права сторонами судебного разбирательства являются заявитель, обращающийся в защиту своих интересов и орган государственной власти, принявший ненормативный правовой акт.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу не следует, что Инспекция обращается в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта по указанному основанию.

Кроме того, по делам о признании недействительной государственной регистрации юридического лица налоговый орган как  должен выступать в качестве ответчика, а не заявителя.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя апелляционной жалобы, заявленный в порядке части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о неправомерности отказа суда первой инстанции в привлечении МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в качестве ответчика, поскольку спор между инспекциями не подпадает под категорию споров, предусмотренных статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.05 г. по делу А56-22487/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова