Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу n А21-8437/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2005 года

Дело №А21-8437/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Н.М. Поповой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9873/2005) Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Зеленоградский район» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2005г. по делу № А21-8437/2005 (судья И.А. Мельник),

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Зеленоградский район", 2) Администрации МО "Зеленоградский район"

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о признании права аренды на земельный участок

при участии: 

от истца: не явился

от ответчиков: 1) не явился, 2) не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Зеленоградский район», Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» о признании за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области права аренды земельного участка общей площадью 1300 квадратных метров, кадастровый номер 39:05:(27):106:271, относящегося к категории «земли населенных пунктов» и расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Ленина, д. 22, сроком на 49 лет (до 01.01.2049г.) в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 13.06.2000г., заключенного между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области и Администрацией муниципального образования «Зеленоградский район». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное управление регистрационной службы по Калининградской области.

При обращении в арбитражный суд с иском истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Зеленоградский район» проводить торги по продаже занимаемых истцом нежилых помещений общей площадью 283,3 квадратных метров, расположенных по адресу: г. Зеленоградск, ул. Ленина, д. 22, с выставлением на торги права аренды земельного участка общей площадью 1300 квадратных метров, кадастровый номер 39:05:(27):106:271, на котором расположено указанное здание.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2005г. заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Зеленоградский район» просит указанное определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, при этом указывая, что истцом не обосновано обращение с ходатайством об обеспечении иска с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие необходимость их принятия; судом в определении о принятии обеспечительных мер, не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы, подтверждающие необходимость обеспечения иска, указаны в исковом заявлении, основанием обращения с которым явилось выставление на торги Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Зеленоградский район»  нежилых помещений общей площадью 283,3 квадратных метров, расположенных по адресу: г. Зеленоградск, ул. Ленина, д. 22, с предоставлением покупателю права аренды земельного участка общей площадью 1300 квадратных метров, кадастровый номер 39:05:(27):106:271, на котором расположено указанное здание.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения, поскольку, в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры сделает невозможным исполнение судебного акта, так как при отчуждении на торгах указанных помещений с предоставлением права аренды земельного участка, истцу для осуществления своих прав, признанных и подтвержденных решением суда, придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительными торгов по продаже спорных нежилых помещений.

Довод подателя жалобы об отсутствии в обжалуемом определении указания  суда на мотивы принятия данных обеспечительных мер со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты не может быть принят судом апелляционной инстанции как безосновательный, поскольку в мотивировочной части обжалуемого определения судом первой инстанции указано, что обеспечительные меры приняты по основаниям, предусмотренным статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2005г. по делу № А21-8437/05-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.М. Попова

 И.А. Серикова