Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу n А21-4570/05-С1. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2005 года

Дело А21-4570/05-С1

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Семиглазова В.А., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8713/2005)  ЗАО «Им.Фурманова» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2005г по делу № А21-4570/2005 (судья Гурьева И.Л.),

по заявлению  ЗАО "им. Фурманова"

к  Межрайонной инспекции  ФНС России №2 по Калининградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «имени Фурманова» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.05.2005г №189 и требования об уплате налога №1909 от 07.06.2005г.

Решением арбитражного суда от 19 июля 2005г в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда от 19.07.05г подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение суда от 19.07.05г в полном объеме, вынести новое решение по делу.

Общество не согласно с решением суда по следующим основаниям.

Инспекция, обнаружив ошибки, допущенные Обществом при заполнении декларации за 2004 год, не предложила Обществу внести соответствующие исправления в установленный срок, чем нарушила право налогоплательщика, предусмотренное статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации (ч.3,4 ст.88 НК РФ).

Суд не принял довод Общества об ошибочном указании в бухгалтерском балансе жилого фонда на счете 01 «Основные средства» в связи с тем, что жилой фонд не может являться основным средством организации по определению и не является собственностью Общества, Общество не владеет и не использует данный жилой фонд. При этом суд не дал данному факту оценку и не сослался на норму закона.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку  представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на имущество за 2004 год, о чем составлено уведомление от 11.05.2005г. По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение №189 от 30.06.05г, которым Обществу предложено уплатить 126689 руб. налога на имущество, пени в размере 3091,43 руб., Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 25340 руб. В адрес Общества Инспекцией направлено требование №1909 от 07.06.05г, которое Обществом не исполнено.

Основанием для принятия решения Инспекции явилось отражение Обществом остаточной стоимости основных средств (жилого фонда) не в соответствии с показателями баланса организации на 01.01.2005г. Инспекция пришла к выводу о том, что жилой фонд является объектом обложения налогом на имущество, так как стоит на балансе организации в составе счета 01 «Основные средства». Невключение Обществом стоимости жилого фонда в налогооблагаемую базу по налогу на имущество в налоговой декларации привело, по мнению Инспекции, к занижению суммы налога.

Общество, считая, что отражение объектов жилого фонда на балансе по счету 01 «Основные средства» было произведено им ошибочно, а Инспекция, обнаружив несоответствие между данными баланса и налоговой декларации, должна была устранить выявленные противоречия путем истребования дополнительных документов, оспорило решение Инспекции и соответствующее требование об уплате налога в арбитражном суде.

Суд первой инстанции принял позицию налогового органа и, указав на счетный характер камеральной налоговой проверки, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для исследования дополнительных документов и правомерности вынесенного Инспекцией решения в связи с обнаружением ошибки в заполнении налоговой декларации.

Согласно п.1 ст.374 НК РФ объектом обложения налогом #G0 на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 325980829статьи 375 НК РФ#S налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, при определении базы, облагаемой налогом на имущество, используются данные бухгалтерского учета.

Учет основных средств ведется в соответствии с #M12293 3 901784528 0 0 0 0 0 0 0 38678920Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01#S, утвержденным #M12291 901784528приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н#S. Причем порядок организации ведения бухгалтерского учета в соответствии с этим Положением определяется #M12293 4 901877931 0 0 0 0 0 0 0 3679401112Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств#S, утвержденными #M12291 901877931приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н#S. Согласно #M12293 5 901877931 24569 1785731499 1375663784 4294967294 2700884436 3154 1794236129 15пункту 21 Методических указаний#S основные средства в зависимости от имеющихся у организации прав на них подразделяются на:

- основные средства, принадлежащие на праве собственности (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление);

- основные средства, находящиеся у организации в хозяйственном ведении или оперативном управлении (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление);

- основные средства, полученные организацией в аренду;

- основные средства, полученные организацией в безвозмездное пользование;

- основные средства, полученные организацией в доверительное управление.

Отражение основных средств организации на счетах бухгалтерского учета производится в соответствии с #M12293 6 901774800 0 0 0 0 0 0 0 3902620926Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций#S и #M12293 7 901774800 0 0 0 0 0 0 0 3934018202Инструкцией#S по его применению, утвержденными #M12291 901774800приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н#S. Как указано в #M12293 8 901774800 0 0 0 0 0 0 0 3934018202Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета#S, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, в доверительном управлении. Имущество,  полученное в аренду,  отражается на забалансовом счете 001.

 Таким образом, в зависимости от того, на каком праве принадлежит организации то или иное основное средство, оно должно учитываться на балансовом либо забалансовом счете. В зависимости от этого решается и вопрос о том, учитывается ли это основное средство при обложении налогом на имущество.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета и Инструкцией по его применению на балансовом счете 01 «Основные средства» учитываются основные средства, принадлежащие организации на праве собственности, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Общество в своих возражениях от 16.05.05 на уведомление от 11.05.05 о результатах камеральной налоговой поверки (полученных Инспекцией 19.05.05г) указывало, что жилой фонд не является его собственностью, относится к собственности муниципального образования Нестеровского района, в связи с чем объекты жилого фонда учтены Обществом не счете 01 ошибочно.

В соответствии со ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

Налоговый орган не доказал, что спорные объекты жилого фонда находятся в собственности Общества и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов подлежат учету на балансовом счете 01 «Основные средства».

Кроме того, Инспекцией не рассмотрены и не опровергнуты представленные в ходе камеральной налоговой проверки возражения Общества о том, что спорные объекты жилого фонда Обществом не используются в производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо управленческих нужд организации, следовательно, исходя из предусмотренных п.4 раздела 1 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ6/01 не являются основными средствами организации.

В соответствии со ст.88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

С учетом данного положения, относящегося к камеральной налоговой проверке, инспекция необоснованно не приняла во внимание заявление налогоплательщика о допущенной ошибке не в заполнении налоговой декларации, а в бухгалтерском учете имущества, тем более, что заявитель до принятия оспариваемого решения внес соответствующие исправления в бухгалтерский учет, отразив объекты жилого фона на забалансовом счете, тем самым устранив противоречия между сведениями, содержащимися в бухгалтерском балансе и декларации по налогу на имущество организации за 2004 г. Указанное  обстоятельство подтверждается представленными в апелляционную инстанцию бухгалтерским балансом на 01.01.2005г с отметкой налогового органа о принятии 19.05.05г. Таким образом, Общество обоснованно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на имущество стоимость объектов жилого фонда.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о правомерности решения Инспекции и вынесенного на его основании требования об уплате налога не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 июля 2005г по делу №А21-4570/05-С1 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Калининградской области №189 от 30.05.2005г и требование №1909 от 07.06.2005г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.А. Семиглазов

 Е.А. Фокина