Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2005 по делу n А26-11253/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2005 года

Дело №

А26-11253/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.С. Полубехиной

судей  Н.М. Поповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошникова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - филиал «ОЖД» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2005г. по делу № А26-11253/2004 (судья А.В. Мельник),

по иску   ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

к  ОАО "Кондопога"

о взыскании 144.146 руб. 15 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Г.А. Титков (доверенность № 11/4-114 от 23.12.2004г.)

от ответчика (должника): В.Н. Большаков (доверенность 15-5-1276 от 01.01.2005г.)

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице филиала «октябрьская железная дорога» в интересах Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия к открытому акционерному обществу «Кондопога» (далее – Общество) с иском о взыскании 144.146 руб. 15 коп. – убытков, причиненных ОАО «РЖД» в результате схода вагонов с подъездного пути находящегося на балансе Общества.

Требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда от 13.01.2005г. иск удовлетворен на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ. Судом отклонено заявление Общества о применении исковой давности с учетом положений статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – Устав).

В апелляционной жалобе Общество, сославшись на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о правомерности предъявления требований, основанных на нормах главы 59 Гражданского кодекса РФ, и указав на неправильное в связи с этим применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении статей 199, 797 Гражданского кодекса РФ, статьи 126 Устава, просит решение отменить и в иске отказать. Кроме того, податель жалобы считает, что требования ОАО «РЖД» не доказаны по размеру. В обоснование жалобы Общество указало, что по существу требования ОАО «РЖД» основаны на Договоре № 159/М от 08.01.2002г., который относится к сфере договорных правоотношений сторон по обеспечению на железнодорожном пути Общества перевозочного процесса, под которым податель жалобы понимает совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполненных при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов железнодорожным транспортом. Поскольку отношения сторон связаны с осуществлением перевозки груза, Общество считает подлежащей применению исковую давность.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2003г. в районе станции Нигозеро на третьем подъездном пути, принадлежащем Обществу, произошел сход принадлежащих ОАО «РЖД» семи вагонов. Сход вагонов произошел по причине нарушения ответчиком правил содержания подъездного пути. В результате осмотра и полного освидетельствования колесных пар после схода вагонов, проверки с испытанием тележек вагонов и составления документации железной дорогой были понесены расходы в размере 120.121,79 руб.

Расчет размера ущерба по каждому вагону произведен в соответствии с Методикой расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной Министерством путей сообщения РФ от 25.09.2000г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под реальным ущербом подразумеваются не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае железная дорога фактически понесла расходы на освидетельствование сошедших по вине ответчика с подъездного пути семи вагонов. Правовые основания для применения ответственности в виде возмещения убытков подтверждены материалами дела.

Статьи 1064, 1082 Гражданского  кодекса РФ, примененные судом, регулируют отношения, возникшие вследствие причинения вреда. Требования истца не основаны на ненадлежащем исполнении Обществом договора № 159/М от 08.01.2002г. связанного с эксплуатацией собственным локомотивом железнодорожного подъездного пути Общества при станции Нигозеро Октябрьской железной дороги.

Документов, подтверждающих исполнение сторонами договора перевозки в момент схода вагонов, в материалах дела не имеется. Протокол оперативного совещания от 29.09.2003г. данное обстоятельство не устанавливает и надлежащим доказательством наличия между сторонами договора перевозки не является. Общество не является лицом, указанным в главе VIII УЖТ РФ, в том числе в статье 122 Устава.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 797 Гражданского кодекса РФ и статьи 126 УЖТ РФ не имеется.

Апелляционный суд согласился с доводами жалобы об исключении суммы НДС из расчета исковых требований. Статья 146 Налогового кодекса РФ виды гражданско-правовой ответственности не относит к объектам налогообложения.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 13.01.2005г. подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2005г. по делу № А26-11253/04 изменить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Кондопога» в пользу Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» 120.121 руб. 70 коп. убытков и 3.735, 77 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Кндопога» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 166 руб. 66 коп.

Выдать исполнительные листы.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

          Н.М. Попова

         Е.А. Фокина