Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2005 по делу n А56-24778/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2005 года

Дело №А56-24778/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  И.Г.Медведева, Н.М.Попова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10562/2005)  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005г. по делу № А56-24778/2005 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

к ООО "Лион СПб"

о ликвидации

при участии: 

от истца: Н.В. Мазаник – дов. №18/24335 от 25.11.2005г.

от ответчика: П.А. Иванов – дов. б//н от 01.09.2005г.

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – истец, налоговый орган) обратилась  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требования о ликвидации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лион СПб» (далее – ответчик, общество).

Решением от 27.09.2005г. (судья С.И. Несмиян) в удовлетворении иска отказано.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, указав на неправильное применение норм материального права, просил решение отменить.

В судебном заседании представителем налогового органа поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Лион СПб», зарегистрированного в качестве юридического лица решением ИМНС России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09.12.2003г. (л.д.20), с указанием в Уставе (л.д.13-18) адреса местонахождения Общества: Санкт-Петербург, ул. Победу, д.8, лит.Г, пом.7Н,  в связи с установлением налоговым органом, что по адресу регистрации Общество не располагается, что подтверждено протоколом осмотра помещений №47 от 17.03.2005г. (л.д.8).

По мнению истца, указанное обстоятельство  свидетельствует о допущении Обществом  грубых нарушений закона, выразившихся в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, касающиеся места нахождения ответчика. Кроме того, истец сослался на нарушение ответчиком пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ в части несообщения в налоговый орган в срок не позднее десяти дней с момента изменения своего места нахождения.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.24-26), указав на осуществление деятельности Обществом по другому адресу; проведение Налоговым органом контрольных мероприятий не в момент регистрации Общества, что не может означать представление заведомо ложных сведений при регистрации. В процессе рассмотрения спора ответчиком 20.09.2005г. произведена регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждено свидетельством (л.д.36), изменениями к Уставу ООО «Лион СПб» (л.д.37) в пункте 1.6 с указанием места нахождения Общества: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.161, к.2, лит.А (Бизнес-цент «Мир»).

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств грубых нарушений закона и устраненных к моменту рассмотрения спора.

В апелляционной жалобе Налоговый орган указал доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.47-49).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требовании о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Истцом не представлено доказательств грубых нарушений закона, допущенных при создании Общества.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком представлены доказательства устранения допущенных им нарушений пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод  об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку основания для ликвидации Общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005г. по делу №А56-24778/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

Н.М. Попова