Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2005 по делу n А26-6670/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2005 года

Дело №

А26-6670/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ершовой Лилии Петровны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.05г. по делу № А26-6670/2004 (председательствующий И.В. Шалапаева, судьи Т.В. Кезик, А.В. Мельник),

по заявлению  ИП Ершовой Лилии Петровны

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: М.И. Шогина по доверенности от 22.04.04г.

временный управляющий: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Ершова Лилия Петровна (далее ИП Ершова Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определением от 25.01.05г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе  заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИП Ершовой Л.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве кредиторы возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя ИП Ершовой Л.П., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.04г. в отношении ИП Ершовой Л.П. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения. Определением от 23.07.04г. утвержден временный управляющий Белянинов Алексей Иванович.

Производство по делу о банкротстве возбуждено на основании заявления должника в связи невозможностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим на основании решения Петрозаводского федерального районного суда от 08.09.03г. о привлечении Ершовой Л.П.  к субсидиарной ответственности  по долгам ее мужа – Ершова А.К.

Проанализировав указанное решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникновение денежных обязательств у Ершовой Л.П. не связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

В процедуре наблюдения иных обязательств, связанных с осуществлением должником предпринимательской деятельности, и отвечающих признакам статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» у ИП Ершовой Л.П. не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 215 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником – индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченным органом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" установлено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Поскольку обязательства должника носят бытовой характер, затрагивают права и интересы Ершовой Л.П. как физического лица и не связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-6670/04-18 от 25.01.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

              И.Г. Медведева