Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2005 по делу n А56-9240/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2005 года

Дело №А56-9240/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей В.И. Желтянникова, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10704/2005, 13АП-11455/2005)  (заявление) ООО «Петербургское стекло», ООО «Завод «Северная Венеция» на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005г. по делу № А56-9240/2005 (судья Т.А.Кашина),

по иску (заявлению)  ООО "Петербургское стекло"

к  ООО "Завод "Северная Венеция"

о взыскании 4830494рублей

при участии: 

от истца (заявителя): юрисконсульта Лаас О.В. по доверенности от 28.03.2005г., паспорт

представителя Аксенова Д.В. по доверенности от 24.02.2005г., паспорт

от ответчика (должника): не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» о взыскании 4830494руб., в том числе 4513142руб. 75коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 1144143руб. 22коп. по состоянию на 18.10.2005г. Ходатайство судом отклонено, как поданное с нарушением части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 24.10.2005г. с ООО «Завод «Северная  Венеция» в пользу ООО «Петербургское стекло» взыскано 4212018руб. 75коп. долга, 300000руб. – пени; в остальной части в иске отказано.

Данное решение обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

ООО «Петербургское стекло» просит решение суда от 24.10.2005г. изменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении  исковых требований и взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 1144143руб. 22коп.  Заявитель  полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом пункта 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Завод «Северная Венеция» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда от 25.05.2005г. и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а именно части 1 статьи 49 АПК РФ, включив в состав задолженности исковые требования, отличающиеся по предмету и основанию от ранее предъявленных требований. Кроме того, податель жалобы полагает, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления документов, подтверждающих поставку истцом товара ненадлежащего качества и принятие к производству искового заявления о расторжении договора поставки №1 от 17.08.2004г., суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель  ООО «Завод «Северная Венеция», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционные жалобы без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 17.08.2004г. между ООО «Петербургское стекло» и ООО «Завод «Северная Венеция» заключен договор №1, в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить бутылки для шампанского из зеленого стекла, тип «А», вместимостью 0,75литра, тип венчика «Ш», упакованную в паллеты.

Во исполнение условий договора №1 от 17.08.2004г., дополнительных соглашений к нему №1 от 17.08.2004г., №2 от 03.09.2004г., №3 от 01.11.2004г., №4 от 01.12.2004г. истец произвел поставку  товара на общую сумму 7656286руб. 91коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д.23-73).

Пунктом 3.3 дополнительного соглашения №1 от 17.08.2004г. к договору №1 от 17.08.2005г. установлен срок оплаты – до 20.09.2004г.; пунктами 2, 3, 5 дополнительных соглашений №2, №3, №4 (соответственно) установлен срок – в течение 21 календарно дня с момента поставки каждой партии товара.

На момент обращения с иском задолженность ответчика составила 4513142руб. 75коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку  ответчик частично произвел оплату поставленного товара после предъявления иска, требования о взыскании долга в размере 4212018руб75коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «Завод «Северная Венеция» ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, что послужило основанием для обращения с самостоятельным иском о расторжении договора поставки, заключенного с истцом.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в короткий срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушений требований к качеству товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2.1 подтверждением качества товара  со стороны продавца является паспорт качества и сертификат соответствия. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в момент получения им товара на складе покупателя (пункт 2.5).

Доказательств того, что принятая продукция является некачественной ответчиком не представлено.

Поскольку ООО «Завод «Северная Венеция» не подтвердил документально принятие арбитражным судом к производству искового заявления о расторжении спорного договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

При вынесении решения в части взыскания пени арбитражный суд уменьшил размер пени до 300000рублей, применив статью  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая ООО «Петербургское стекло» в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания пени, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, так как истец, заявляя об изменении размера исковых требований, не представил доказательств уплаты госпошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2005г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

                          И.А. Тимухина