Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2005 по делу n А56-50119/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2005 года

Дело №А56-50119/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  И.Б. Лопато, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11223/2005) ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005г. по делу № А56-50119/2004 (судья Л.А. Баталова),

по иску (заявлению)  ООО "Портофлот-менеджмент"

к  Федеральной антимонопольной службе РФ - Управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УФАС),  ООО "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск", ЗАО "Морской портовый сервис", ЗАО "Совфрахт-Приморск", ГУ –«Морская администрация порта Санкт-Петербург" в лице капитана порта Приморск

о признании недействительным приказа

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен – почт. уведомление №79139)не явился (уведомлен - почт.иказадской областириморск"_________________________________________________________________________

от ответчиков: УФАС – не явился (уведомлен-почт.уведомление №78927),

ООО «Спец.морской нефтенал.порт Приморск» - А.Ю. Козлова (доверенность №146 от 26.10.05),

ЗАО «Совфрахт-Приморск» - М.Г. Романовой (доверенность от 15.12.05),

ГУ «МАП СПб» в лице кап. Порта Приморск – Е.А. Корниенко (доверенность №12-171 от 29.04.04),          ЗАО «Морской порт.сервис» - не явился (уведомлен – почт.уведомление №79142)

от УФССП по ЛО (Выборгский отдел): не явился (уведомлен-п/увед.№78927)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Портофлот-Менеджмент» (далее – Общество, ООО «Портофлот-Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФАС по СПб и ЛО) от 14.09.2004 №10/4030 и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск» (далее – ООО «Спецморнефтепорт Приморск»), закрытого акционерного общества «Морской портовый сервис» (далее – ЗАО «Морпортсервис»), закрытого акционерного общества «Совфрахт-Приморск» (далее – ЗАО «Совфрахт-Приморск») и морской администрации порта Санкт-Петербург в  лице капитана порта Приморск прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в совершении согласованных действий, повлекших вытеснение ООО «Портофлот-Менеджмент» с рынка буксирных услуг в порту Приморск.

 Решением суда от 09.02.05, оставленным в силе Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.05, признано незаконным письмо УФАС по СПб и ЛО от 14.09.04 №10/4030, за исключением последнего абзаца, содержащего выводы о признаках нарушений в действиях ООО «Спецморнефтепорт Приморск» и ЗАО «Морпортсервис» статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон «О конкуренции»). В этой части в удовлетворении заявления отказано. Суд также обязал ООО «Спецморнефтепорт Приморск», ЗАО «Морпортсервис», ЗАО «Совфрахт-Приморск» и капитана порта Приморск прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в действиях (бездействии), согласованность которых повлекла вытеснение ООО «Портофлот-Менеджмент» с рынка буксирных услуг в порту Приморск.

В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист  №375807 (л.д.120, т.5), на основании которого судебным приставом-исполнителем  Выборгского отдела службы судебных приставов - исполнителей  РФ по Ленинградской области (далее судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство №27494-А/2005.

12.10.05 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа №375807. Определением от 26.10.05 судом первой инстанции даны соответствующие разъяснения. На указанное определение ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск» подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит  определение от 26.10.2005г. отменить, вынести новое определение о разъяснении решения суда по делу А56-50119/2004, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении определения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение без изменения его содержания. В свою очередь в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта, на основании которого выдан этот исполнительный документ.  

В ходе судебного разбирательства судом были установлены и нашли отражение в решении от 09.02.05 следующие обстоятельства:

 - ООО «Спецморнефтепорт Приморск» уведомило заявителя о том, что проведение им буксирных операций будет возможно только после выполнения требований пункта 2 приказа генерального директора ООО «Спецморнефтепорт Приморск» от 06.05.04 №01-01/211 и письменного разрешения руководителя;

 - ЗАО «Морской портовый сервис», ссылаясь на указанный приказ, отказывалось выполнять заявки на постановку танкеров в порту, если проведение операций заказывалось Обществом;

 - Капитан порта Приморск не противодействовал ограничению деятельности Общества, основанному на  приказе от 06.05.04, и препятствовал перемещению в акватории порта буксиров заявителя, ссылаясь на отсутствие письменных разрешений ООО «Спецморнефтепорт Приморск»;

- после издания приказа от 06.05.04  обязательное буксирное обеспечение осуществлялось только ЗАО «Морской портовый сервис» и ЗАО «Совфрахт Приморск».

В решении  от 09.02.05 суд указал на то, что бездействие портовых властей по выдаче разрешений на осуществление заявителем буксирных операций обеспечило возможность согласованных действий ООО «Спецморнефтепорт Приморск», ЗАО «Морской портовый сервис», ЗАО «Совфрахт-Приморск» по реализации приказа от 06.05.04 №01-01/211, препятствующих деятельности Общества по осуществлению буксирно-швартовых операций в акватории порта Приморск (л.д. 104, том 3) .

   На основании выводов, изложенных в решении от 09.02.05, суд определением от 26.10.05 разъяснил, что фактическое исполнение решения суда заключается в прекращении капитаном  порта  осуществлять действия по отказу  в выдаче разрешений  на буксировку (либо бездействия по выдаче  такого разрешения) со ссылкой на обязанность Общества заключать предварительное соглашение с ООО «Спецморнефтепорт Приморск».  Кроме этого, суд разъяснил, что фактическое исполнение решения   заключается также в том, что в свою очередь, ООО «Спецморнефтепорт Приморск» должно прекратить отказывать заявителю в выдаче письменных разрешений на проведение буксировки по основаниям неисполнения пункта 2 Приказа генерального директора ООО «Спецморнефтепорт Приморск» от 06.05.04 №01-01/211.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что капитан порта Приморск письмом от 10.08.04 №КПП-273 подтвердил факт прекращения деятельности заявителя по осуществлению буксировки судов в порту с 07.05.04.    В связи с этим, учитывая, что капитан порта является особым должностным лицом, на которое законодательством возлагаются определенные полномочия, учитывая согласованность действий капитана порта и ООО «Спецморнефтепорт Приморск», ЗАО «Морской портовый сервис», установленную судом, суд разъяснил, что во исполнение решения суда капитан порта и подчиненные ему службы, ООО «Спецморнефтепорт Приморск», ЗАО «Морской портовый сервис» должны прекратить давать недостоверную информацию заказчикам и агентам о хозяйствующих субъектах, осуществляющих буксирные операции в порту, исключая из их числа ООО «Портофлот-Менеджмент».

Довод подателя жалобы о вынесении судом дополнительного судебного решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанные разъяснения не изменяют содержание решения суда от 09.02.05 и  соответствуют выводам, изложенным в указанном решении. На основании статьи 179 АПК РФ и статьи 17 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции имел право рассмотреть заявление судебного пристава-исполнителя. Обжалуемое определение вынесено судом в полном соответствии с нормами Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005г. по делу А56-50119/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

В.А. Семиглазов