Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2005 по делу n А56-10683/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2005 года

Дело №А56-10683/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Н.С.Полубехиной, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8962/2005)  (заявление) Федеральное агентство по атомной энергии на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2005г. по делу № А56-10683/2005 (судья Л.И.Сенопальникова),

по иску (заявлению)  Федеральное агентство по атомной энергии

к  ФГУП "Межотраслевой координационный научно-технический центр нуклидной продукции"( МКЦ "Нуклид"), ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр"

о признании сделки недействительной

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, уведомлены

от ответчика (должника): 1. не явились, уведомлены

2. юрисконсульта Гырнец В.Ю. по доверенности от 11.10.2004г., паспорт

установил:

Федеральное агентство по атомной энергии обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительной мировой сделки, заключенной 09.02.2004 года между  Федеральным государственным унитарным предприятием «Межотраслевой координационный научно-технический центр» и АО «Инвестиционная компания «Отраслевой фондовый центр».

Решением арбитражного суда от 27.07.2005г. Федеральному агентству по атомной энергии в иске отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство по атомной энергии просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на позднее получение определения об отложении судебного заседания по настоящему делу, в связи с чем он не мог участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела №А56-10683. Кроме того, податель жалобу указывает на то, что не был привлечен к участию в деле №А56-5748, поэтому был лишен права в установленные сроки обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения.

ФГУП «Межотраслевой координационный научно-технический центр нуклидной продукции» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает  решение суда не подлежащим отмене.

Открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Отраслевой фондовый центр» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральное агентство по атомной энергии, Открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Отраслевой фондовый центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из представленных документов следует, что по делу №А56-5748\04 определением арбитражного суда от 09.02.2004г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральным государственным унитарным предприятием «Межотраслевой координационный научно-технический центр» и АО «Инвестиционная компания «Отраслевой фондовый центр».

По настоящему делу Федеральное агентство по атомной энергии (Росатом) оспаривает мировое соглашение как сделку, не соответствующую требованиям закона.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону».

Мировое соглашение направлено на разрешение возникшего между сторонами спора в рамках арбитражного дела и является одной из форм примирения сторон.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд проверяет, не противоречит ли  оно закону и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц.

Возможность пересмотреть законность определения суд об утверждении мирового соглашения путем признания недействительной сделки – мирового соглашения путем предъявления самостоятельного иска законодательством не предусмотрена.

При этом право обжалования судебного акта об утверждении представленного сторонами мирового соглашения  предусмотрено пунктом 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные законом сроки, определение суд от 09.02.2004 обжаловано не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина