Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2005 по делу n А56-18855/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2005 года

Дело №А56-18855/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11003/2005) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2005 года по делу № А56-18855/2005 (судья С.И. Цурбина),

по заявлению ООО "Колибри"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Н.В. Мицко по доверенности № 15 от 06.12.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника): представитель Е.А. Романова по доверенности № 17/1085 от 27.01.2005 года (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – Общество, ООО «Колибри», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным пунктов 2, 3 решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2004 года и обязании ответчика принять решение о возврате НДС, направить его на исполнение в орган Федерального казначейства.

Решением от 28 сентября 2005 года суд удовлетворил заявленные требования ООО «Колибри».

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, общество не имеет право на налоговые вычеты по импортным операциям и на возмещение НДС из бюджета, поскольку в его действиях имеются признаки недобросовестности. При этом в обоснование недобросовестности налогоплательщика налоговый орган ссылается на низкую численность сотрудников, балансовую стоимость основных средств 10 000 рублей, отсутствие собственных складских помещений, наличие дебиторской и кредиторской задолженности, низкой рентабельности совершенных сделок. 

В судебном заседании представитель налогового органа полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражает против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслав мнение сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2005 года Инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года вынесла решение № 149/07 об отказе в возмещении НДС по импортным сделкам в сумме 350 847 рублей и Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основаниями для вынесения оспариваемого решения в части пунктов 2, 3 послужило следующее: наличие непогашенной дебиторской задолженности покупателей; открытие расчетных счетов покупателями и продавцами в одном банке; неполучение результатов контрольных мероприятий по вопросу подтверждения факта заключения контракта с иностранным партнером, невозможность установления факта наличии товара; непроведение расчетов с иностранным партнером. В связи с вышеизложенным налоговый орган пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика.

Согласно контракту № 143/04 от 04.02.2004 года, Общество приобрело у фирмы «Финанс Легаси ЛЛС» (США) товары производственного назначения. Товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в режиме выпуска для свободного обращения, налог на добавленную стоимость  уплачен в составе таможенных платежей. Товар оприходован на сумму 3 153 962 рубля, что нашло свое отражение в решении Инспекции.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки № 01/04 от 01.04.2003 года товар был отгружен ООО «Дункан».

Согласно информации полученной по запросам налогового органа из ОАО «ЭНЕРГОМАШБАНК» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Колибри» и ООО «Дункан» нарушений установлено не было, данный факт отражен в решении Инспекции на листе 2. Факт уплаты таможенных платежей по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации, подтвержден Санкт-Петербургской таможней и Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленного по операциям, связанным с реализацией товаров на территории Российской федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Доказательств в обоснование доводов Инспекции о невозможности установления факта наличия товара, поскольку не получены результаты контрольных мероприятий по вопросу подтверждения факта заключения контракта с иностранным партнером, ответчиком суду не представлено.

Обществом представлены документы, подтверждающие фактический импорт товаров, уплату налога на добавленную стоимость на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и оприходование ввезенного товара.

Согласно справке № 18909 от 01.09.2005 года о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, Общество задолженности не имеет.

Довод налогового о недобросовестности налогоплательщика не находит подтверждения в материалах дела.

В определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В материалы настоящего дела налоговый орган не представил доказательств недобросовестности Общества при реализации права на применение налоговых вычетов, опровергающих презумпцию добросовестности налогоплательщика, сформулированную Конституционным судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О.

Обществом представлены в материалы дела дополнительные доказательства поступления оплаты от покупателей за товар, отгруженный в декабре 2004 года, и частичного погашения дебиторской задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату иностранному поставщику.

Наличие дебиторской задолженности, открытие счетов в одном банке покупателем  и продавцом, неполная оплата за товар инопартнеру не могут рассматриваться в качестве правовых оснований к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, и рассматриваться в качестве обстоятельств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика.

Поскольку судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что Обществом выполнены предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005 по делу № А56-18855/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

Н.И. Протас