Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2005 по делу n А26-5188/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2005 года

Дело №А26-5188/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.М. Поповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11091/2005) ИП Демкиной Л.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.05 г.  по делу № А26-5188/2005 (судья А.В. Мельник),

по иску Администрации г. Петрозаводска

к  Индивидуальному предпринимателю Дёмкиной Лидии Андреевны

о взыскании 17 092 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и процентов

при участии: 

от истца: представителя Скопец П.С. по доверенности от 16.05.05 г.

от ответчика: представителя Семенова В.В. по доверенности от 27.07.05 г.

установил:

Администрация г. Петрозаводска обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Демкиной Лидии Андреевне о взыскании 14 502 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 2 589 руб. 41 коп. процентов.

Решением от 10.10.05 г. исковые требования удовлетворены частично, с ИП Демкиной Л.А. взыскано 16 933 руб. 34 коп., в том числе, 14 502 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 2 430 руб. 48 коп. процентов.

ИП Демкина Л.А., не согласившись с решением суда, обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 10.10.05 г. отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению Демкиной Л.А. суд не учел, что ни одна из названных им форм землепользования не может распространяться на долю единого неделимого участка, на котором построен многоквартирный жилой дом; Демкина Л.А. по договору купли-продажи квартиры вместе с правом собственности на нее приобрела право пользования долей земельного участка, на котором расположен жилой дом; оформление права пользования единым неделимым земельным участком не зависит от воли одной Демкиной Л.А.   

Администрация г. Петрозаводска считает доводы Демкиной Л.А. необоснованными, отметив, что ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований; суд первой инстанции правомерно указал на возможность аренды неделимого участка, которому присвоен кадастровый номер – границы описаны и удостоверены; Администрация не понуждает Демкину Л.А. к заключению договора аренды, а лишь настаивает на соблюдении принципа платности землепользования.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 10.10.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.02 г. Глава самоуправления г. Петрозаводска принял постановление о переводе принадлежащей Демкиной Л.А. квартиры № 25 по ул. Куйбышева, дом 14 в нежилое помещение. Квартира расположена на 1 этаже пятиэтажного дома (л.д. 8, 14). На момент перевода квартиры в нежилое помещение земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован, кадастровый учет не произведен.

Ссылаясь на то, что с 27.12.02 г. Демкина Л.А. осуществляет фактическое землепользование, договор аренды земли не заключен, а также, учитывая принцип платности землепользования, предусмотренный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального Закона «О плате за землю» Администрация г. Петрозаводска обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Демкиной Л.А. неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком и процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

В  соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Федеральным Законом Российской Федерации «О товариществах собственников жилья». 

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещение в нем) находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Кодекса, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Другой порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением либо создание товарищества собственников жилья и регистрация кондоминиума.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт неосновательного обогащения ответчика не доказан.

Решение от 10.10.05 г. следует отменить, в иске отказать.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.05 г. по делу А26-5188/05 отменить.

Отказать Администрации г. Петрозаводска в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Администрации г. Петрозаводска в пользу ИП Демкиной Л.А. 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова