Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2005 по делу n А56-11705/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2005 года

Дело №А56-11705/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Зайцевой Е.К., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5883/2005) Северо-Западной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24.06.2005 года по делу № А56-11705/2005 (судья Зотеева Л.В.), принятое

по заявлению ООО "ТАНЖЕР"

к Северо-Западной  оперативной таможне

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: не явились

от ответчика: С.В. Булкина по доверенности от 11.01.2005г. №04-20/7

установил:

ООО «Танжер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западной оперативной таможни по изъятию товара (медицинской техники) в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 20.01.2005г. №10212000-01/2005, предъявленных к оформлению по ГТД №10210070/180105/0000158.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2005г. по делу №А56-11705/2005 заявленные требования удовлетворены.

Северо-Западная оперативная таможня не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Общество уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по последнему известному суду адресу, представитель общества в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя общества.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.01.2005 заявителем в Санкт-Петербургскую таможню была предъявлена ГТД №10210070/180105/0000158 на товары (медицинскую технику - рентгеновские и рентгенохирургические установки, а также медицинские ультразвуковые диагностические системы), ввезенные по внешнеэкономическому контракту №RU/72493965/840062 от 25.05.2004г., заключенному ООО «Танжер» с американской компанией "ENTERFEX HOLDINGS Ltd."

Согласно условиям заключенного контракта, поставка осуществлялась на условиях СРТ-Петербург (Инкотермс-2000), право собственности к покупателю товара перешло в момент подачи и регистрации вышеуказанной ГТД в Санкт-Петербургской таможне 18.01.2005г.

Указанные товары в количестве 55 грузовых мест, весом 15123кг, общей таможенной стоимостью 213 405 долларов США были ввезены на территорию Российской Федерации из Финляндии по CARNET TIR №ХВ 44342747, №XY 44342746 и оформлены в установленном порядке Выборгской таможней. Перевозку груза осуществляло ООО «Груз-Экспресс»

В отношении ООО «Танжер» 21.01.2005г. возбуждено дело об административном правонарушении №10212000-01/2005 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров и проведении по нему административного расследования.

Основанием для возбуждения дела и изъятия товара и документов послужили факсограммы отрывных листов книжек МДП и экспортных деклараций, поступивших из таможенной службы Финляндии, в соответствии с которыми отправителем перевозимого ООО «Груз-Экспресс» товара значилась фирма "GENERAL ELECTRIC MEDICAL SYSTEMS", получателем - ООО ''Med-Consult" (Москва), общая фактурная стоимость товара - медицинской техники в количестве 55 грузовых мест и весом 16 319 кг - 1 530 000 долларов США.

Санкт-Петербургской таможней 20.01.2005г. выпуск товаров по ГТД №10210070/180105/0000158 был запрещен, все товары и документы изъяты в качестве меры обеспечения производства по административному делу Северо-Западной оперативной таможней на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.01.2005г.

Посчитав действия по изъятию таможенным органом товаров незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении определен статьей 28.1 КоАП РФ. В силу части 3 этой же статьи, дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Получение ксерокопий документов от таможенных органов иностранного государства не может являться достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вследствие неправомерного возбуждения административного дела суд полагает также действия по изъятию незаконными.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами исходя из следующего.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании действий таможенного органа незаконными по изъятию товаров.

Требований о признании действий Северо-Западной оперативной таможни о возбуждении дела об административном правонарушении, в рамках которого было осуществлено изъятие, не выдвигалось.

Суд фактически рассмотрел вопрос об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении, но правомерность действий по изъятию товара не оценена надлежаще.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что у таможни не было правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и, как следствие, для изъятия товаров, является необоснованным.

Часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, одним из которых названы поступившие из других правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Как именно должны быть оформлены указанные материалы, из чего они должны состоять, закон не указывает. В связи с этим копии документов, полученных таможенным органом в рамках межправительственного соглашения и в рамках деятельности российско-финляндской рабочей группы по борьбе с таможенными правонарушениями, могут являться теми материалами, которые указывают на наличие события административного правонарушения. Таким образом, исходя из содержания федерального закона, у таможенного органа был повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В части 3 ст.28.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии одного из поводов, предусмотренного частью 1 названной статьи, и достаточных оснований, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из полученных от таможенной службы Финляндской Республики копий документов следует, что при таможенном оформлении одного и того же товара (медицинской техники в количестве 55 мест) в России и Финляндской Республике была заявлена различная таможенная стоимость. В Финляндской Республике заявленная стоимость составляла 1 530 000 долларов США, что многократно превышает заявленную в России в ГТД №10210070/180105/0000158 таможенную стоимость этих же товаров в сумме 197 265 долларов США. Кроме того, в копии экспортной декларации, представленной таможенной службой Финляндской Республики, в графе 44 «Дополнительная информация» указаны счета 657/7718, 657/7731, 657/7736, 657/7741, в то время, когда в России в отношении этих же товаров в России были предъявлены другие платежные документы, а именно счета-фактуры №1515316 и 1515315. Данные обстоятельства дают достаточно оснований, указывающих на возможное наличие события административного правонарушения.

Суд первой инстанции указывает, что, так как подлинные документы - экспортная декларация и отрывные листы книжка МДП в суд не были представлены, то это ставит под сомнение сам факт их существования. При этом, судом первой инстанции не учтено, что экспортная декларация и отрывные листы книжки МДП находились и находятся в распоряжении органов государственной власти (таможенной службе) суверенного государства - Финляндской Республики в связи с чем таможенные органы России не имеют возможности изъять такие документы в порядке, установленном КоАП РФ. Получение оригиналов данных документов возможно только по инициативе таможенной службы Финляндской Республики. В других случаях получение таких документов возможно только в заверенных копиях.

Соответствующие копии были представлены и приняты судом 15.04.2005г.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении у должностного лица (государственного органа) могут отсутствовать доказательства события административного правонарушения.

Доказательства могут быть получены в ходе производства по делу, в том числе, посредством применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности посредством изъятия доказательств.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, на основе собранных доказательств о привлечении лица к административной ответственности или прекращении производства по делу.

Таким образом, до вынесения соответствующего постановления вопрос об обоснованности возбуждения дела и привлечения лица к ответственности, вопрос обоснованности применения мер обеспечения производства по административному делу не может быть предрешен.

Рассмотрение дела судом было осуществлено 22 июня 2005 года, тогда, как производство по делу об административном правонарушении было завершено 19 июля 2005г. (вынесено Постановление).

Суд в решении указывает, что в ходе производства таможенного оформления товара, таможенный орган имел право, не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью товаров, произвести корректировку в порядке, установленном ст.323 ТК РФ и Законом «О таможенном тарифе», и при этом выпустить товар в свободное обращение.

Вопрос выпуска товаров в случае, когда дело об административном правонарушении уже возбуждено, регулируется ст.154 ТК РФ, которой закреплено, что в таком случае выпуск возможен только в случае, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств по делу об административном правонарушении или на них не наложен арест.

В рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ товар, в отношении которого заявлены недостоверные сведения, влекущие занижение таможенных платежей, могут изыматься вещественные доказательства, согласно ч.1 ст.26.6 КоАП РФ.

Кроме того,в соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ предметы административного правонарушения могут быть конфискованы как в качестве основного, так и в качестве дополнительного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

В данном случае изъятие товаров произведено в качестве обеспечения сохранности вещественных доказательств по делу, т.е. как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

После вынесения постановления по делу, изъятые товары были возвращены владельцу, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждается распиской представителя общества в представленном уведомлении о возврате товара.

Принимая во внимание то, что у таможенного органа были основания для изъятия товаров произведенного в рамках производства по делу об административном правонарушении №10212000-1/2005, и процессуальных нарушений при изъятии не допущено, заявление общества должно быть оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2005г. по делу А56-11705/2005 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Танжер» отказать

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.К. Зайцева

О.Р. Старовойтова