Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2005 по делу n А56-38232/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2005 года

Дело №А56-38232/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10019/2005)  (заявление) ЗАО «Автокомбинат №3-международные перевозки» на определение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005г. по делу № А56-38232/2005 (судья И.Н.Серова),

по иску (заявлению)  Горшечников Дмитрий Алексеевич

к  ЗАО "Автокомбинат № 3- международные перевозки"

о признании права собственности на акции

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Прокопенко Ю.И. по доверенности от 20.12.2005г.

от ответчика (должника): представителя Веденеева Д.В. по доверенности от 19.10.2005г., паспорт

представителя Петрова А.С. по доверенности от 19.10.2005г., паспорт

установил:

Определением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005г. приняты меры по обеспечению исполнения решения от 16.09.2005г., наложен арест на 3954 обыкновенных именных акций ЗАО «Автокомбинат №3», государственная регистрация номер выпуска 73-1-3753, находящиеся на счету «Автокомбинат №3-международные перевозки».

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, полагая, что арбитражный суд не вправе был принимать определение по обеспечению исполнения решения, поскольку суд разрешил спор с нарушением правил о подведомственности.

            Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд полагает, что оно подлежит отмене.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

            По мнению апелляционного суда, истцом не доказаны необходимость принятия заявленных мер, о которых он просит, невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия таковых, а также вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия этих обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005г. отменить.

В удовлетворении заявления гражданина Горшечникова Д.А. о применении мер по обеспечению исполнения решения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина