Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу n А56-66164/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2016 года

Дело №А56-66164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2016 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лущаев С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Левченко А.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30872/2015)  ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу № А56-66164/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению ЗАО "Парфюм"

к ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "ПАРФЮМ" (далее – ЗАО "ПАРФЮМ", истец) (ОГРН 1027807970520, ИНН 7808031651) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЫЕ ЛЮДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МСЦ" (далее – ООО "ЗДОРОВЫЕ ЛЮДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МСЦ", ответчик) (ОГРН 1107847040575, ИНН 7814459903) о взыскании задолженности в размере 237 932 руб. 06 коп., пени в размере 10 851 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 976 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЗДОРОВЫЕ ЛЮДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МСЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ПАРФЮМ" (поставщик) и ООО "ЗДОРОВЫЕ ЛЮДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МСЦ" (покупатель) заключили договор и дополнительное соглашение от 10.09.2010 № 776/ЛГ, в соответствии с которым поставщик обязался на основании настоящего договора и согласованной заявки поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар и услуги по ценам, в ассортименте, количестве и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 237 932 руб. 06 коп.

04.08.2015 истец направил ответчику претензию № 08-157/Д-15, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 237 932 руб. 06 коп.

Поскольку покупатель не оплатил поставленный товар, ЗАО "ПАРФЮМ" обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 10 договора покупатель обязуется оплатить каждую партию товара в течение 60 дней с момента приемки товара, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 11 договора в случае, когда товар является биологически активной добавкой или иным продовольственным товаром в соответствии с подпунктом 9 статьи 2 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», покупатель обязуется оплатить каждую партию такого товара:

- в течение 10 рабочих дней с момента приемки в случае, если срок годности на такой товар установлен менее чем 10 дней;

- в течение 30 дней с момента приемки в случае, если срок годности на такой товар установлен от 10 до 30 дней включительно;

- в течение 45 дней с момента приемки в случае, если срок годности на такой товар установлен свыше 30 дней.

В соответствии с пунктом 5 подпункт 20 дополнительного соглашения к договору поставки в случае нарушения покупателем предусмотренного срока оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено товарными накладными, представленными в материалы дела, истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 237 932 руб. 06 коп. Претензий по качеству поставленного товара от покупателя не поступило.

По данным истца долг ответчика составляет 237 932 руб. 06 коп. Ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов, опровергающих наличие задолженности по договору, возражений относительно заявленных исковых требований в суд первой инстанции не представлял.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о невозможности направления своих возражений в суд первой инстанции по причине нарушения судом норм процессуального права и неизвещения его о судебном заседании.

Определением от 14.09.2015 исковое заявление ЗАО "ПАРФЮМ" принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В течение 15 рабочих дней со дня вынесения указанного определения Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявление, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение суда от 14.09.2015 направлено ООО "ЗДОРОВЫЕ ЛЮДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МСЦ" по адресу, указанному выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 80): 197374, г.Санкт-Петербург, проспект Приморский 54, корпус 1, лит. А. Данный адрес указан ответчиком также и в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.120), согласно которому ответчик 24.09.2015 получил определение суда от 14.09.2015 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о предъявленном к нему иске, а также о необходимости представления документов в опровержение доводов истца, изложенных в иске, однако возражений по существу предъявленного иска не представил, определение суда не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 п.п. 20 дополнительного соглашения к договору поставки в случае нарушения покупателем предусмотренного срока оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение покупателем предусмотренного договором срока оплаты товара в размере 10 851 руб. 14 коп. по состоянию на 20.08.2015.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что расчет истца является неверным и сумма неустойки должна составить 10 613 руб. 20 коп.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика, поскольку при разбирательстве дела в суде первой инстанции ответчик возражений по расчету пени не заявлял. Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца, исходил из представленных в материалы дела доказательств.

В согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в апелляционную инстанцию ответчик своего расчета пени также не представил.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2015 по делу №  А56-66164/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ» (ОГРН 1107847040575; ИНН 7814459903) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев