Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу n А56-18837/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2016 года

Дело №А56-18837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Артеменко Е.В. (доверенность от 13.01.2016г., паспорт)

от 1,3 ответчиков: не явились (извещены), от 2-го ответчика: Ходыревой В.А. (доверенность от 23.03.2015г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26535/2015)  Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015  по делу № А56-18837/2015(судья  Бобарыкина О.А.), принятое по иску ГУП  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России,  2) Министерство обороны Российской Федерации, 3) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" 3-е лицо: ОАО "Славянка"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - Учреждение), открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - Общество), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Учреждения 875 009 руб. 50 коп. задолженности и 73 208 руб. 24  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, солидарно с Учреждения и Общества 606 552 руб. 30 коп. задолженности и 22 518 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения с Министерства в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Славянка».

 Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 по делу № А56-18837/2015 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Министерством обороны РФ подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В данном случае обязательство по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось в соответствии со ст. 416 ГК РФ с момента передачи объектов ОАО «Славянка». Ссылается на необоснованность привлечение его к субсидиарной ответственности. Также ссылается на недоказанность объема оказанных услуг по теплоснабжению.

ГУП «ТЭК СПб» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В  обосновании размера исковых требований Истец представил в материалы дела расчет задолженности, расчет количества, счет-фактуру и приложение к счету-фактуре. С момента получения счета- фактуры Ответчик обладал информацией о том, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору. Доказательств того, что в спорный период на спорных объектах Ответчика-1 не осуществлялось теплопотребление полностью или в какой-то конкретный период, Ответчиками в материалы дела не представлено. Также не представлен и контррасчет задолженности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик 1 и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2003 № 2041.038.1, заключенному истцом (энергоснабжающая организация) с Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной частью (абонент), Предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.4 договора  истец в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование с оплатой его абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня выставления платежного требования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1781 Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть с 20.12.2010 реорганизована в форме присоединения к Учреждению.

Между Предприятием, Учреждением и Обществом заключено дополнительное соглашение об изменении состава участников от 29.12.2011 по договору, в соответствие с пунктом 4 которого на весь период действия дополнительного соглашения Общество, наряду с Учреждением, несет солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2003 № 2041.038.1.

Дополнительное соглашение от 29.12.2011 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011.

За потребленную тепловую энергию Предприятием выставлены Обществу счета-фактуры на оплату, которые вручены под роспись.

Согласно пункта 5.4 оплата Обществом платежного документа производится в течении 5-ти банковских дней со дня их выставления.

Согласно пункту 4 соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию от 30.11.2010 Общество производит оплату платежного документа в течение 15-ти календарных дней.

Ссылаясь на то, что в период с января 2014 года по февраль 2015 года поставляло тепловую энергию и образовалась задолженность в сумме 1 481 56 руб. 80 коп., Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, указав, что истцом также была соблюдена особенность привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности согласно совокупности норм статей 120 и 399 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о необоснованности предъявления требований по оплате тепловой энергии предъявленной к Ответчику-1 апелляционным судом отклоняется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами подтверждается и ответчиками не оспаривается исполнение Предприятием обязательств по договору по теплоснабжению в период с января 2014 года по февраль 2015 года на общую сумму 1 481 56 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Учреждения 1 481 56 руб. 80 коп. задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу № А40-55638/2014 принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-55638/2014 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

По настоящему делу Предприятием заявлено требование о солидарном взыскании с Учреждения и Общества 606 552 руб. 30 коп. задолженности с апреля 2014 года до февраля 2015 года, то есть за период, истекший после возбуждения производства по делу о банкротстве Общества, а следовательно, заявленные истцом требования относятся к текущим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет 95 726 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых: 73 208 руб. 24  коп.  произведен Предприятием на сумму долга (875 009 руб. 50 коп.) за период просрочки его оплаты с 21.02.2014 по 20.03.2015 и 22 518 руб. 38 коп. произведен Предприятием на сумму долга (606 552 руб. 30 коп.) за период просрочки его оплаты с 23.05.2014 по 20.03.2015, на основании ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.2015г. по делу №  А56-18837/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало