Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу n А56-82286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2016 года

Дело №А56-82286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии: 

от истца: представитель Панащенко С.В. по доверенности №5 от 11.01.2016г.

от ответчика: представитель Кошкина А.В. по доверенности от 07.04.2015г.

от 3-го лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24583/2015)  СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу № А56-82286/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"

к ЗАО "Лендорстрой-2"

3-е лицо: ООО «НПП Бента» о взыскании неустойки,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лендорстрой-2» (далее - ответчик) о взыскании 445 759,62 руб. неустойки по государственному контракту №С-83 от 09.09.2011г.

Решением суда от 11.08.2015г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Дополнительное соглашение №12-С-48 от 13.06.2013г. не изменяет срок исполнения обязательство по гос. контракту №С-83 и не является доказательством отсутствия вины подрядчика, а закрепляет право заказчика на приемку спорных работ за пределами установленного срока и их оплату.

Кроме того, изменение срока исполнения обязательства не допускается в силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 11.08.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 09.09.2011г.  стороны заключили государственный контракт Санкт-Петербурга №С-83 на выполнение работ по подключению ЗСД к улично-дорожной сети города на Гутуевском острове с разработкой рабочей документации по участкам: «Реконструкция Шотландской улицы от Двинской улицы до Невельской улицы»; «Реконструкция Невельской улицы от Двинской улицы до Шотландской улицы»; «Реконструкция Невельской улицы (улица местного значения №6) от Шотландской улицы до набережной реки Екатерингофки»; «Строительство участка автомобильной дороги, обеспечивающей подключение транспортной развязки ЗСД с набережной реки Екатерингофки к Северной части набережной Обводного канала» (объект), по условиям ответчик (подрядчик) по поручению истца (заказчика) принял на себя обязательства собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по подключению ЗСД к улично-дорожной сети города на объекте в соответствии с календарными планами выполнения работ (приложения №№1/1, 1/2, 1/3 и 1/4) и календарными планами выполнения работ по разработке рабочей документации (приложения №№2/1, 2/2, 2/3 и 2/4).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что за невыполнение календарных планов выполнения работ и календарных планов выполнения работ по разработке рабочей документации, в том числе за просрочку окончания капитального строительства объекта, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости этапа, включающего невыполненные или ненадлежащим образом выполненные работы, вида работ, или невыполненного объема работ, предусмотренных календарными планами выполнения работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Указав, что по состоянию на 23.01.2014г. подрядчиком не произведены в полном объеме землеустроительные и кадастровые работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с учетом продления сроков производства работ на основании дополнительного соглашения №12-С-48 от 13.06.2013г. (т.1, л.д. 95-99).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик обоснованно указал, что сдача землеустроительных работ в более поздние сроки была согласована сторонами в дополнительном соглашении №12-С-48 от 13.06.2013г.

Придание истцом данному соглашению такого смысла, как согласование сторонами только перенос срока принятия работ, без переноса срока сдачи, не соответствует смыслу достигнутой договоренности, поскольку не имеет смысла перенос сроков приемки работ за 2 дня до окончания срока их исполнения на 6 месяцев, без переноса сроков исполнения.

Кроме того, из представленной переписки следует, что перенос срока обусловлен отсутствием технического задания, действиями заказчика по решению имущественных вопросов с владельцами земельных участков и неоднократных изменений, вносимых в проектную документацию.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие вины, подрядчик представил:

- Протокол совещания от 23.04.2013г., в соответствии с которым установлены сроки производства работ и выдано задание на производство землеустроительных работ, в том числе по разработке схемы уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 78:15:8105:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шотландская улица, участок 103 (у дома 8) (п.2.3. протокола), по заключению договора с геодезической организацией на уточнение границ земельного участка, связанного со сносом здания, находящегося на границе участков (п. 2.4. протокола);

- Письмо КУГИ СПб №1123-05/13 от 08.04.2013г. о необходимости уточнения  схемы участка в связи со сносом здания;

- Дополнительное соглашение №12-С-48 от 13.06.2013г., которым стороны продлили срок действия контракта до 25.10.2014г. и установили иной срок сдачи работ - не позднее 15.12.2013г. (пункты 5,7 доп. соглашения).

- Письмо заказчика №09/9637 от 30.11.2012г. о необходимости произвести землеустроительные работы после корректировки проектной документации и формировании земельных участков из неразграниченной собственности Санкт-Петербурга;

- Письмо УЗ КЗРиЗ СПб №2459 от 06.11.2013г. о необходимости корректировки границ формируемого земельного участка. Изначально границы земельных участков были сформированы в соответствие с проектной документацией. Формирование земельных участков в проектных границах противоречило законодательству (п.6. ст.11.9 Земельного кодекса РФ) в связи с чем, по рекомендации УЗ КЗРиЗ Спб необходимо было дополнительно откорректировать границу;

- Письмо №2737 от 16.12.2013г. о невозможности формирования земельного участка в связи с наличием на нем незарегистрированных объектов недвижимости.

Учитывая, что корректировки границ земельных участков в проектной документации датированы ноябрем 2012 года, и принимая во внимание условия доп. соглашения №12-С-48 от 13.06.2013г., которым срок действия контракта продлен до 25.10.2014г., а иной срок сдачи работ установлен не позднее 15.12.2013г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина подрядчика в просрочке исполнения землеустроительных и кадастровых работы в заявленный истцом период отсутствует.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ апелляционным судом не принимается, поскольку пункт 2.1. гос. контракта №С-83 от 09.09.2011г. предусматривает возможность изменения сроков выполнения работ по контракту при обоюдном согласии сторон и оформлении дополнительного соглашения к контракту в том числе в случае, когда работы не могут быть выполнены подрядчиком в установленные сроки по вине заказчика.

Поскольку доказательства наличия вины подрядчика в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, срок действия контракта продлен до 25.10.2014г., основания для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2015 года по делу №  А56-82286/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов