Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу n А42-6672/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2016 года

Дело №А42-6672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2016 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Серёгиной О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Алексейцев В.В. – доверенность от 03.11.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29071/2015) общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2015 по делу № А42-6672/2015 (судья Фокина О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Банк России в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д. 3, далее – ООО «Росгосстрах», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.10.2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда от 06.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в силу положений пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при заключении 20.04.2015 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) с Лукьяновым В.С. бланка страхового полиса устаревшей формы, который не подлежал использованию после 31.03.2015, само по себе не влечет недействительность сделки. Как указывает податель жалобы, страховой полис ССС № 0702987872 в полной мере подтверждает заключение договора ОСАГО между ООО «Росгосстрах» и Лукьяновым В.С., содержит все существенные условия договора, таким образом, права страхователя ущемлены не были. Учитывая изложенное, податель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует вмененное ему нарушение. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что даже при наличии формального нарушения требований закона, данное нарушение не повлекло существенных негативных последствий, не причинило вред охраняемым общественным отношениям, в том числе не привело к нарушению прав страхователя, в связи с чем вмененное Обществу правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель Банка России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращения Лукьянова В.С. на предмет понуждения к заключению договора страхования жизни при оформлении полиса ОСАГО в Кандалакшском филиале ООО «Росгосстрах» Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации было установлено, что 20.04.2015 между Лукьяновым В.С. и Обществом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2015 – 2016 годы, при этом Лукьянову В.С. был выдан полис ОСАГО № 0702987872, оформленный на бланке устаревшей формы. Полис оформлен на бланке серии ССС, форма которого была утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2009 № 67н, в то время как с 31.03.2015 подлежат применению исключительно бланки страховых полисов ОСАГО по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в отношении Общества протокола от 23.07.2015 № 47-15-Ю/0068/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно протоколу Обществом допущено нарушение лицензионных требований и условий, установленных частью 1 статьи 6, частью 5 статьи 30, частью 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, пункта 7 статьи 15 и статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1.4 указанных Правил.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Банком России в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Решением суда от 06.10.2015 ООО «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела (регистрационный номер № 0977), и осуществляет деятельность по страхованию на основании лицензии С 0977 77.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование указанных в части 2 настоящей статьи видов деятельности (в том числе страховой деятельности) осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992                № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Поскольку право на осуществление страховой деятельности предоставляется субъекту страхового дела только на основании соответствующей лицензии, соответственно, соблюдение страховщиком требований страхового законодательства является обязательным условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, и является публичным.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При этом пунктом 11 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

На основании названной нормы Банком России утверждено «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014 № 431-П (далее – Положение об ОСАГО), устанавливающее правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению), а также форму страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 3 к Положению), Положение об ОСАГО вступило в силу с 11.10.2014.

При этом, пунктом 5 Положения об ОСАГО установлено, что по 31 марта 2015 года включительно страховщики могут использовать при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств бланки страховых полисов, изготовленные до вступления в силу настоящего Положения, а именно бланки, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2009 № 67н.

Таким образом, страховщики при заключении договоров ОСАГО были вправе использовать прежние (утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2009 № 67н) бланки страховых полисов только до 31.03.2015 (включительно) и в случае соблюдения названного условия, такие бланки признаются действующими.

В нарушение вышеуказанных норм права 20.04.2015 ООО «Росгосстрах» заключен с Лукьяновым В.С. договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем оформления страхового полиса по форме, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2009 № 67н, а не в соответствии с формой, утвержденной Положением об ОСАГО.

Факт использования при заключении договора ОСАГО после 31.03.2015 бланка страхового полиса, утратившего силу, установлен судом первой инстанции и Обществом не оспаривается.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Общества о том, что в силу положений пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации использование недействующей формы (бланка) страхового полиса само по себе не влечет недействительность договора страхования и не свидетельствует о его незаключенности, при согласовании сторонами всех существенных условий договора. Однако указанное обстоятельство не имеет в данном случае правового значения, поскольку использование Обществом при заключении 20.04.2015 договора ОСАГО утратившего силу бланка страхового полиса является нарушением требований страхового законодательства (статьи 15 Закона об ОСАГО, а также Положения об ОСАГО), а соответственно нарушением лицензионных требований при осуществлении страховой деятельности и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований страхового законодательства при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции необоснованно отказано в применении к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9 КоАП РФ, о применении которой просил заявитель. В соответствии с указанной статьей при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,