Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А56-41169/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2016 года

Дело №А56-41169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, С. В. Лущаева

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Левченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26858/2015)  ООО "Организация современных торгов"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу № А56-41169/2015(судья  Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Арбитат"

к          ООО "Организация современных торгов"

о          взыскании задолженности и  неустойки

при участии: 

от истца: Ледуховская Д. В. (доверенность от 19.10.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбитат» (ОГРН 1111690047160, ИНН: 1655217800, место нахождения: 193231, г. Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 1, лит. А, пом. 6-Н; далее – ООО «Арбитат», истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Организация современных торгов» (ОГРН  1137847172891, ИНН 7810421391, место нахождения: 196191, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 59, лит. А, 7Н; далее – ООО «Организация современных торгов», ответчик) о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору от 04.12.2014 № 3 и 4 320 руб. неустойки.

Решением суда от 07.09.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Организация современных торгов» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности. Истцом не был направлен в адрес ответчика акт сверки расчетов, что подтверждается отсутствием подписи ответчика в акте сверки. Кроме того, в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено  квитанцией от 15.06.2015 (л.д.6).

То обстоятельство, что ответчиком, как утверждает податель апелляционной жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

При этом, представленные истцом в материалы дела договор  и  акт сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика, имелись в распоряжении ответчика.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Арбитат» (исполнитель) и ООО «Организация современных торгов» (заказчик) заключен договор от 04.12.2014 № 3 (далее – договор), по условиям которого исполнитель за вознаграждение, уплачиваемое заказчиком,  обязуется предоставить заказчику услуги и выполнять работы по созданию оператора электронной площадки и оператора электронной торговой площадки для продажи имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемы в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 договора за работы и услуги, выполняемые исполнителем в соответствии с пунктами  1.1, 1.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 200 000 руб., за работы и услуги, выполняемые исполнителем в соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 000 000 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата производится не позднее 2 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или истечения срока для подписания акта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты вознаграждения исполнителя, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, до момента фактической оплаты. Уплата неустойки не освобождает заказчика от выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Неисполнение ООО «Организация современных торгов» обязательств по оплате в сумме 600 000 руб. явилось основанием для обращения ООО «Арбитат» в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом  соответствии с пунктом 3.2 договора начислена неустойка в сумме 4 320 руб.

Суд, признав заявленные ООО «Арбитат» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ (оказания  услуг) подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.03.2015, подписанными представителем заказчика без замечаний и возражений, подпись которого скреплена печатью ООО «Организация современных торгов».

В апелляционной жалобе ответчик указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что суд принял решение без проведения сверки расчетов, а имеющийся в деле акт ответчиком не подписан.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Документ о сверке расчетов фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований.

Следовательно, участие в сверке расчетов является правом стороны, в связи с чем, суд может лишь предложить сторонам совместно осуществить такое действие. Уклонение ответчика от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, которую просит взыскать истец, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлены конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения истцом в полном объеме договорных обязательств.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме  600 000 руб. ООО «Организация современных торгов» не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате,  что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика   4 320 руб. неустойки.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для снижении предъявленного к взысканию размера неустойки.

Ответчик не приводит доводов и ссылок на доказательства, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2015 по делу №  А56-41169/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 С. В. Лущаев