Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А56-31908/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2016 года

Дело №А56-31908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Климовой Л.С.

при участии: 

от истца: представитель Истомина И.С. (по доверенности от 12.01.2015),

от ответчика: представитель Золотова Ю.С. (по доверенности от 01.10.2015),

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО "Финанс Инвест Транс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу № А56-31908/2015 (судья Виноградова Л.В.) о возвращении встречного иска, принятое

по иску ООО "Родник-98"

к ООО "Финанс Инвест Транс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Родник-98" (адрес:  Россия 353182, Кореновск, Краснодарский край, Маяковского, 18, ОГРН:  1022301601200) (далее - Истец, ООО "Родник-98") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Инвест Транс" (адрес:  Россия 195196, Санкт-Петербург, пр. Заневский дом 13, литер А, ОГРН:  1097847006762) (далее - Ответчик, ООО "Финанс Инвест Транс") о взыскании 3 665 700 руб. задолженности.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.07.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным судом принято встречное исковое заявление ООО "Финанс Инвест Транс" о взыскании с ООО "Родник-98" 1 028 361 руб. 99 коп. задолженности.

Определением от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2015, встречный иск оставлен без рассмотрения применительно к положениям пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением ООО "Финанс Инвест Транс" претензионного порядка.

14.10.2015 Ответчик вновь обратился в суд первой инстанции со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО "Родник-98" 1 028 361 руб. 99 коп. задолженности, а также 2 423 771 руб. 66 коп. убытков.

Определением от 20.10.2015 встречный иск возвращен ООО "Финанс Инвест Транс".

Не согласившись с названным определением, ООО "Финанс Инвест Транс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что ранее встречный иск ООО "Финанс Инвест Транс"  был принят к производству арбитражного суда в целях процессуальной экономии, в связи с чем оснований для его возврата у суда первой инстанции не имелось. По мнению Ответчика, встречное исковое требование направлено к зачету  требований ООО "Родник-98", таким образом, встречный иск подлежал принятию к производству арбитражного суда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении встречного иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

При этом встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-  встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132, по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды подвижного состава от 17.07.2014 № 44-14-Р, заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) в отношении железнодорожных вагонов в количестве и на станции, согласованных в приложениях к данному договору.

Во встречном иске Ответчик заявляет требования о взыскании с Истца  расходов на ремонт вагонов, а также убытков, связанных с простоем вагонов и другими расходами, возникшими в результате действий Истца.

По смыслу ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск предъявляется для рассмотрения его совместно с первоначальным с целью более быстрого урегулирования всех спорных вопросов сторон.

Между тем, как правомерно было указано судом первой инстанции, заявленные Ответчиком во встречном иске требования не носят бесспорного характера, нуждаются в оценке их правомерности и обоснованности.

Несмотря на наличие в данном случае между встречным и первоначальным иском взаимной связи, апелляционный суд исходит из того, что по смыслу п. 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение данного условия возможно только в совокупности с условием о том, что совместное рассмотрение названных исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что свидетельствует о необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

 Учитывая, что первоначальный иск был подан ООО "Родник-98" 13.05.2015, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, встречные исковые требования заявлены 14.10.2015, следует призанять, что Ответчик недобросовестно использовал принадлежащие ему процессуальные права, в связи чем в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Инвест Транс" (адрес:  Россия 195196, Санкт-Петербург, пр. Заневский дом 13, литер А, ОГРН:  1097847006762) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик

И.А. Тимухина