Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А21-4113/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2016 года

Дело №А21-4113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Кудаковой Е.А. (доверенность от 11.01.2016г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26971/2015) МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 31.08.2015  по делу № А21-4113/2015(судья  Ефименко С.Г.), принятое по иску МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"

к Министерству  развития инфраструктуры Калининградской области

о признании отказа незаконным, обязании совершить действия

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее - МП КХ «Водоканал», Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству развития инфраструктуры Калининградской области (далее - Министерство) о признании незаконным отказа Министерства (исх. № 11-2015/2288-ЕД от 26.02.2015) в предоставлении части водного объекта (канал без названия в районе пос. Малое Борисово, БАЛ/ПРЕГОЛ/9/8) в пользование для целей сброса сточных вод, а также об обязании выдать Предприятию решение о предоставлении части водного объекта (канал без названия в районе пос. Малое Борисово, БАЛ/ПРЕГОЛ/9/8) в пользование для целей сброса сточных вод через выпуск № 7.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 31.08.2015  по делу № А21-4113/2015 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 (далее - Правила). Как указывает Заявитель, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод прямо указывается в ч.2 ст. 11 ВК РФ, а также в п.2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844. Предприятие отмечает, что поскольку перечисленные в пунктах 10 и 11 Правил документы представлены МП КХ «Водоканал» в полном объёме, и Заявитель отвечает требованиям, предъявляемым к лицам, претендующим на право пользования водным объектом, у Министерства не было законных оснований для отказа в предоставлении водного объекта в пользование. Отказ Министерства в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование наносит существенный ущерб экономическим интересам МП КХ «Водоканал». Сброс сточных вод (промывных вод) через выпуск № 7 Предприятие вынуждено осуществлять для поддержания надлежащей работы фильтров водоочистки и обеспечения заданного качества питьевой воды на ЮВС-2 (водопроводной станции) в пос. Малое Борисово, которой обеспечивается водоснабжение города.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как явствует из материалов дела, МП КХ «Водоканал» является предприятием, оказывающим услуги водоснабжения и водоотведения населению и юридическим лицам городского округа «Город Калининград». Весь объем сточных вод от обслуживаемого населения и юридических лиц сбрасывается с различным уровнем очистки в водные объекты.

Судом первой инстанции установлено, что 13 февраля 2015 года МП КХ «Водоканал» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении части водного объекта (канал без названия в районе пос. Малое Борисово, БАЛ/ПРЕГОЛ/9/8) в пользование для целей сброса сточных вод МП КХ «Водоканал» через выпуск №7.

Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2015 года МП КХ «Водоканал» получен ответ от Министерства (исх. № 11-2015/2288-ЕД от 26.02.2015 года) об отказе в предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в связи с тем, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный отказ мотивирован пп.1 п.6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), поскольку при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию.

По мнению Заявителя, отказ Министерства в предоставлении МП КХ «Водоканал» части водного объекта (канал без названия в районе пос. Малое Борисово, БАЛ/ПРЕГОЛ/9/8) в пользование для целей сброса сточных вод МП КХ «Водоканал» через выпуск №7 является незаконным и не обоснованным.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом, МП КХ «Водоканал» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении канала без названия в пос. Малое Борисово в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод с приложением к нему документов и материалов в соответствии со ст. 11 ВК РФ.

Документы и материалы представлены в соответствии с Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование» (Правила) и Приказом Минприроды России от 14.09.2011 года № 763 «Об утверждении административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование».

В соответствии с пунктом 20 Правил Министерством рассмотрены представленные Заявителем документы на предмет их соответствия требованиям Правил, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 60 ВК РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водный объект и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водном объекте).

Однако в ходе изучения представленных документов и материалов установлено, что сброс производственных сточных вод Предприятием осуществляется без очистных сооружений. При этом предприятием осуществляется сброс сточных вод без средств измерения, как предусмотрено п. 6-9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.09.2011 года № 205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества».

В соответствии с представленной Предприятием информацией, фактическая концентрация алюминия составляет 0,44 мг/дм3, что превышает предельно-допустимую концентрацию (далее - ПДК) в сточных водах в 2,2 раза установленных нормативов ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-бытового водопользования ГН 2.1.5.1315-03, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2003 года № 78. ПДК составляет 0,2 мг/дм3.

В представленном Предприятием письме Росрыболовства от 02.12.2014 года № У05-1077 указано, что испрашиваемый в пользование водный объект временно отсутствует в государственном рыбохозяйственном реестре, что, тем не менее, не исключает его рыбохозяйственной значимости.

ПДК алюминия в водных объектах рыбохозяйственного значения составляет 0,04 мг/дм3 в соответствии нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы ПДК вредных веществ в водах водных объектов, утвержденных Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 года № 20.

В соответствии с п. 22 Правил, исполнительный орган направляет мотивированный отказ в случае использования водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Министерство правомерно и обоснованно отказало Предприятию в предоставлении части водного объекта (канал без названия в районе пос. Малое Борисово, БАЛ/ПРЕГОЛ/9/8) в пользование для целей сброса сточных вод через выпуск № 7.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.08.2015г. по делу №  А21-4113/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало