Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А26-6464/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2016 года

Дело №А26-6464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26864/2015)  муниципального унитарного предприятия «Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.09.2015 по делу № А26-6464/2015 (судья Погорелов В.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» (далее – Общество, ООО «Вега-Союз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» (далее – Предприятие) 

Решением суда от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Предприятие просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Вега-Союз» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, посёлок Эссойла, улица Мелиоративная, дом 1.

Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 3 078,3 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Карелия, посёлок Эссойла, улица Мелиоративная, дом 1.

Договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключён, расходы по содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в указанном доме ответчик не оплачивал.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Задолженность ответчика за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по состоянию на 10.07.2015  составила 55 975,10 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статьей 36, 158 ЖК РФ и статей 210 и 294 ГК РФ.

Лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и установлен судом.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.09.2015 по делу              №  А26-6464/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина