Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А56-63461/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2016 года

Дело №А56-63461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2016 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Левченко А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29886/2015) ИП Комаровой Т.А. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу № А56-63461/2015 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Комаровой Тамары Алексеевны

к СОАО «ВСК»

3-е лицо: ОАО «АльфаСтрахование»

установил:

Индивидуальный предприниматель Комарова Тамара Алексеевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании 8 915 руб. страхового возмещения, 2 640 руб. неустойки, начисленной за период с 13.08.2015 по 01.09.2015. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 03.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что с учетом положений Арбитражного Процессуального Кодекса РФ не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение несения указанных расходов, а также их размера представил договор №8 от 21.08.2015, заключенный между ИП Комаровой Т.А. и Комаровым И.Б., а также акт приема-передачи по договору №8 от 21.08.2015.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, которые истец ИП Комарова Т.А. уплатила своему супругу Комарову И.Б. за представление ее интересов, апелляционный суд пришел к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку руководствуясь положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации Комаров И.Б. является законным супругом истца Комаровой Т.А., то данные денежные средства являются совместной собственностью супругов.

Таким образом, ИП Комарова Т.А. фактически не понесла расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.11.2015 по делу №  А56-63461/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева