Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу n А56-60839/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 января 2016 года

Дело №А56-60839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Григорьева Т.А., доверенность от 18.11.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30106/2015) общества с ограниченной ответственностью «ДВ Колор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 по делу № А56-60839/2015 о прекращении производства по делу (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Колор»

о взыскании 500 051 рубля 70 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» (далее – ООО «Желдорэкспедиция») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Колор» (далее – ООО «ДВ Колор») 500 051 рубля 70 копеек в порядке регресса.

Определением от 16.10.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял отказ ООО «Желдорэкспедиция» от иска, производство по делу прекратил, в удовлетворении заявления ООО «ДВ Колор» о возмещении 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ДВ Колор» просит определение суда от 16.10.2015 об отказе в возмещении судебных расходов отменить, заявление удовлетворить, поскольку суд обязан был разрешить вопрос о судебных расходах в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 проверены в апелляционном порядке.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2015 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ДВ Колор» потребовало возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, расценив определение о прекращении производства по делу в качестве судебного акта, вынесенного в пользу ответчика. Суд первой инстанции отказал ответчику в возмещении судебных расходов.

Суд апелляционный инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (в отсутствие процессуальной возможности возврата искового заявления по ходатайству истца после принятия искового заявления к производству) не может быть оценено как судебный акт, принятый в пользу какой-либо стороны, в связи с чем, судебные расходы распределению не подлежат.

Определением от 28.08.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял исковое заявление ООО «Желдорэкспедиция» к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 15.10.2014. Определение суда от 28.08.2015 вручено ООО «ДВ Колор» 08.09.2015.

В арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство истца о возвращении искового заявления (дата регистрации 03.09.2015. л.д. 63), 12.10.2015 арбитражный суд зарегистрировал заявление ООО «Желдорэкспедиция» об отказе от иска.

Отказ ООО «Желдорэкспедиция» от иска заявлен сразу после подачи иска, судебный акт принят не в пользу ответчика (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а оказанная ответчику юридическая услуга никак не повлияла на исход дела, при том, что далеко не очевидна правота ответчика в не разрешенном споре.

Предусмотренная статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность разрешить вопрос о судебных расходах судом выполнена путем вынесения обжалуемого определения. Отказ в возмещении расходов вполне является одним из допустимых результатов разрешения вопроса о возмещении расходов.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ДВ Колор» о возмещении судебных расходов обоснованно оставлено без  удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2015 по делу №  А56-60839/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

 Н.М. Попова