Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу n А56-37217/2015. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 января 2016 года

Дело №А56-37217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Серёгиной О.Г.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: Райникова К.А. – по доверенности от 11.01.2016 №24;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-24595/2015) ООО «Тотал Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу № А56-37217/2015 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО «Тотал Групп», место нахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, д. 49, корп. 1, офис 273, ОГРН 1137847487238,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж»

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тотал Групп» (далее – заявитель, общество, ООО «Тотал Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 30.03.2015 по делу №РНП-78-23/15 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков; обязании УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения сведений об обществе и учредителе из реестра недобросовестных поставщиков; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 30000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж» (далее – третье лицо, Учреждение).

Решением суда от 18.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просило решение от 18.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу № А56-37317/2015 отменено, решение УФАС от 30.03.2015 по делу №РНП-78-23/15, вынесенное в отношении Общества, признано недействительным, с Управления в пользу Общества взыскано 4 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, Обществу возвращено из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, требование Общества об обязании УФАС устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем исключения сведений об Обществе и учредителе из реестра недобросовестных поставщиков фактически осталось не рассмотренным судом апелляционной инстанции, так как результат его рассмотрения не отражен в резолютивной части постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В связи с чем, определением апелляционного суда от 15.12.2015 на 11.01.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вышеназванного вопроса и принятию дополнительного постановления.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, представитель Учреждения против рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления без участия представителей заявителя и заинтересованного лица не возражал, в связи с чем означенный вопрос рассмотрен судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решение УФАС от 30.03.2015 по делу №РНП-78-23/15 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года признано недействительным ввиду его несоответствия Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Общество на основании вышеназванного решения было включено УФАС в реестр недобросовестных поставщиков, требование заявителя об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тотал Групп» путем исключения сведений о нём из реестра недобросовестных поставщиков также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Тотал Групп» (197372, г. Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, д. 49, корп. 1, офис 273, ОГРН 1137847487238) путем исключения сведений о нём из реестра недобросовестных поставщиков.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                   Г. В. Борисова

                   И. Б. Лопато