Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2015 по делу n А56-72439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2015 года

Дело №А56-72439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии: 

от заявителя: 1) Авдуевского С.Ю. по доверенности от 31.12.204; 2) Малова В.В. по доверенности от 07.12.2015;

от  заинтересованного лица: Андреюшковой О.М. по доверенности от 26.06.2015;

от третьего лица: Костеревой О.В. по доверенности от 16.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22472/2015)  ООО «Группа компаний «Статут» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015  по делу № А56-72439/2014 (судья Каляйждян А.А.), принятое

по заявлению  ООО «Группа компаний «Статут»

к Балтийской таможне

третье лицо: ООО  «Цеппелин Пауэр Системс Русланд»

о признании недействительным решения о классификации товара

установил:

   ООО «Группа компаний «Статут»  (199178, г.Санкт-Петербург, В.О., 9-ялиния, д.78, лит.Б, ОГРН 1957813162131, далее - ООО «ГК «Статут», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А, В.О., 9-линия, д.10, далее- таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС от 01.09.2014 №РКТ-10216000-14/000924.                  Решением  суда  первой  инстанции,   обществу в удовлетворении заявленных требований  отказано.

  Не  согласившись  с  решением  суда, ООО «ГК «Статут»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об   удовлетворении  заявленных   требований.

 В судебном заседании представители  ООО «ГК «Статут» поддержали  доводы  апелляционной жалобы по тем основаниям, что  ввезенная электрогенераторная установка изготовлена по индивидуальному заказу в единичном экземпляре, имеет мощность 2000кВА, предназначена для работы в качестве основного источника электроснабжения (прайм), именно, в диапазоне выходной мощности не превышающей 2000кВА, что позволяет классифицировать товар по коду 8502 13 4000 ТН ВЭД ТС.

Представитель третьего лица в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы и поддержал позицию заявителя, свою позицию изложил в отзыве.

Представитель  таможенного органа в  судебном заседании с доводами апелляционной  жалобы не согласился, свою позицию изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не находит  оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,   ООО «ГК «Статут», как таможенный представитель по договору №0121-1795 от 27.02.2013, подало  на т\п Гавань Балтийской таможни  ДТ №10216120/040714/0028764 на ввезенный по внешнеторговому контракту №12-ZIAG-ZPSR-F от 05.04.2012 товар «электрогенераторная установка с поршневым дизельным двигателем внутреннего сгорания, семейство 3500, модель 3516В, торговая марка CATERPILLAR, мощностью 2000кВа, новая, год выпуска 2014, напряжение 10500В, используется в качестве источника энергоснабжения, работающего на дизельном топливе, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, серийные номера: установки ZBP00190, генератора, G3Y00250, двигателя DD300416, код ОКП 31 2010». Декларантом является ООО «Цеппелин Пауэр Системе Русланд».

Общество, исходя из описания товара и представленных в таможенный орган документов,  в графе 33 названной ДТ  указало код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8502 13 400 0 «электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенителем от сжатия (дизелем или полудизелем):--мощностью более 375 кВА: --- мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА».

В ходе проведения таможенного оформления товара по указанной выше ДТ, таможенным органом была назначена дополнительная проверка для определения классификационного кода товара,  05.07.2014 назначен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10216120/050714/001136.

Кроме того, для  принятия решения о правильности классификации товара, таможенный орган  запросил дополнительную техническую документацию, в том числе, распечатки с сайта производителя в сети Интернет.

Основываясь на сведениях, указанных на сайте производителя, таможенный орган принял решение по классификации товара №РКТ-10216000-14/000872 от 14.07.2014 в котором сделал вывод о том, что ввезенный товар является «электрогенераторной установкой минимальной номинальной мощностью 1640экВт (1750кВА), максимальной номинальной мощностью 2250экВт (2500кВА) с поршневым дизельным двигателем внутреннего сгорания, марка 3500, модель 3516В» и подлежит классификации в товарной позиции 8502138000 ТН ВЭД ТС.

Декларант  ООО «Цеппелин Пауэр Системе Русланд» не согласилось с названным решением по классификации товара об изменении кода ТН ВЭД ТС и 21.07.2014 обжаловало решение Балтийской таможни в вышестоящий орган - Северо-Западное таможенное управление ФТС России (далее - СЗТУ ФТС России).

22.08.2014 СЗТУ ФТС России вынесло решение №12-03-10/47 от 22.08.2014, которым удовлетворило жалобу декларанта, признав оспариваемое решение Балтийской таможни по классификации товара № РКТ-10216000-14/000872 от 14.07.2014 неправомерным и отменило его со ссылкой на то, что информация на сайте производителя товара носит общий рекламный характер и не относится к конкретному виду дизельной генераторной установки 3516В, мощность оборудования, заявленная на данном сайте, не является фиксированной, а может варьироваться в зависимости от вида оборудования.

Для определения технических характеристик товара таможенным органом  в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга была назначена таможенная экспертиза (далее - ЭСК  ЦЭКТУ).

    01.09.2014 на основании выводов эксперта ЭСК  ЦЭКТУ от 12.08.2014 № 184/08 2014, в соответствии с правилами № 1 и № 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД), таможенным органом принято решение №РКТ-10216000-14/000924 по  классификации товара, задекларированного по ДТ №10216120/040714/0028764, по  коду ТН ВЭД ТС 8502 13 800 0 «электрогенераторная установка основной номинальной мощностью 2000 кВА, резервной мощностью 2250 кВА...».

Не согласившись с решением о классификации товара №РКТ-10216000-14/000924 от 01.09.2014 , общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к  выводу о доказанности экспертными заключениями Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты от 24.04.2015 №154-06-00155-15  и ЭСК  ЦЭКТУ от 12.08.2014 №184/08 2014 возможности использования спорного товара с перегрузкой 10%, при полной электрической мощности 2200 кВА, и правомерной его  классификации таможенным органом  в товарной подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС. Апелляционный суд считает данный вывод  суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

 Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).         Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(б), 3(a), 3(б), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.        

В товарной субпозиции 8502 13 ТН ВЭД классифицируются установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем, полудизелем) мощностью более 375 кВА.

Товарная субпозиция 8502 13 ТН ВЭД ТС делится на три дополнительные товарные подсубпозиции 8502 13 200 0 ТН ВЭД ТС «мощностью более 375 кВА, но не более 750 кВА», 8502 13 400 0 ТН ВЭД ТС «мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА», 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС «мощностью более 2000 кВА».

Какие-либо примечания в ТН ВЭД ТС, имеющие отношение к субпозиции 8502 13 ТН ВЭД ТС (группа 85), отсутствуют.

Общество, исходя из имеющихся у него товаросопроводительных документов,  в графе 33 названной ДТ  указало код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8502 13 400 0.

В обоснование правильности кода товара ТН ВЭД ТС - 8502 13 400 0 общество ссылается на экспертное заключение от 13.02.2015 №001-00256-15, составленное по результатам экспертизы, проведенной ООО «Соэкс-Нева», из которого следует, что ввезенная электрогенераторная установка, предназначенная для работы в качестве основного источника электроснабжения (Prime), имеет мощность 2 000 кВА. Данная установка имеет «запас прочности» для работы с перегрузкой не более 10 % от номинальной мощности».

        Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии данного заключения в качестве надлежащего доказательства, поскольку перед проведением экспертизы эксперт А.А.Козлов не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В оспариваемом решении по классификации товара по ТН ВЭД ТС  №РКТ-10216000-14/000924 от 01.09.2014  Балтийская таможня идентифицировала заявленный товар как «электрогенераторная установка основной номинальной мощностью 2000 кВА, резервной мощностью 2250 кВА...» и классифицировала его в товарной подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС. В Решении таможни указано, что в его обоснование положена  таможенная экспертиза ЭСК  ЦЭКТУ от 12.08.2014 №184/08 2014.

Таможенный эксперт в заключении от 12.08.2014 №184/08 2014 сделал вывод, что исследуемая установка произведена по индивидуальному заказу и рассчитана на эксплуатацию в электрической сети, в основном режиме, при полной номинальной мощности, не превышающей 2000 кВА, но при этом признал, что она способна работать в качестве резервного источника электроснабжения при полной номинальной мощности, не превышающей 2250 кВА в период ограниченный по времени — 25 часов в год.

Полагая, что в указанных экспертных заключениях присутствуют противоречия, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества о проведении дополнительной экспертизы, которая была  поручена Ленинградской областной Торгово-промышленной палате.

Эксперт Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты в экспертном заключении от 24.04.2015 №154-06-00155-15  на поставленный  судом вопрос о возможности  работы электрогенераторной установки в резервном режиме, превышающем 2000 КВА, указал следующее: «электрогенераторная установка с поршневым дизельным двигателем внутреннего сгорания, семейство 3500,модель 3516В, торговая марка CATERPILLAR, мощность 2000 кВА, новая, год выпуска 2014, напряжение 10500В, серийные номера установки ZBP00190, генератора G3Y00250, двигателя DD300416» предназначена для работы в режиме основной номинальной мощности  (Prime) ( п.1). В силу технических характеристик и конструктивных особенностей поршневого дизельного двигателя DD300416, генератора G3Y00250 и системы управления генераторной установки в том числе, установленным программным обеспечением работа и условиями работы генераторной установки в резервной режиме ограничена 10%  перегрузки. При работе в режиме 10% перегрузки полная электрическая мощность составляет-2200кВА, а  активная 1760 кВА ( п.2).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе, экспертные заключения Ленинградской областной ТПП от 24.04.2015 №154-06-00155-15,ЭСК  ЦЭКТУ от 12.08.2014 №184/08 2014, идентификационные таблички на двигатель и генератор электрогенераторной установки ZBP00190,