Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2015 по делу n А56-44772/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2015 года

Дело №А56-44772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29798/2015)  ООО "Регион-Строй" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу № А56-44772/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению  ООО "Регион-Строй"

к администрации муниципального образования"Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

3-и лица: Автономное муниципальное учреждение "Многофункциональный центр" муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрация МО "Свердловское городское поселение"

о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация района), выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления о выборе и предварительном согласовании места размещения земельного участка ориентировочной площадью 2 200 кв.м. в границах д. Новосаратовка Всеволожского района Ленинградской области, а также обязании Администрации произвести выбор указанного земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения 1-этажного административно-складского здания примерной площадью 800 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное муниципальное учреждение «Многофункциональный центр» муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области (далее - Центр) и Администрация МО «Свердловское городское поселение» (далее - Администрация поселения).

Решением суда от 08.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Регион-Строй» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, суд не исследовал обстоятельства оставления без рассмотрения органом местного самоуправления заявления Общества, обстоятельства непринятия органом местного самоуправления соответствующего нормативного акта. Общество считает ошибочным вывод суда о том, что на момент рассмотрения спора Администрация района не располагала правомочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, 24.02.2015 ООО «Регион-Строй» обратилось в Администрацию Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением № 13 о выборе и предварительном согласовании места размещения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку установленный законом срок Общество не получило правовой акт о предварительном согласовании места размещения объекта, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на то, что бездействие Администрации нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, с 01.03.2015 вопрос о распоряжении истребуемым заявителем земельным участком не относится к компетенции Администрации, так как согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что земельный участок ориентировочной площадью 2200 кв.м. в границах д. Новосаратовка Всеволожского района Ленинградской области расположен на территории Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Муниципальное образование «Свердловское городское поселение»).

Решением Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» от 21.07.2014 № 21 были утверждены Правила землепользования и застройки соответствующего сельского поселения.

Общество было извещено о том, что с 01.03.2015 полномочия Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области по распоряжению спорным земельным участком, прекратились.

Установив, что на момент рассмотрения спора Администрация района не обладала правомочиями по распоряжению спорным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2015 по делу №  А56-44772/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина