Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу n А56-26431/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2015 года

Дело №А56-26431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Кривобоковым К.В.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23556/2015)  ООО "БИТ эксперт"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу № А56-26431/2015(судья  Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "ЛУИС+Северо-Запад"

к ООО "БИТ эксперт"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО «ЛУИС+Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «БИТ эксперт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.08.2015 арбитражный суд первой инстанции признал заявление ООО «ЛУИС+Северо-Запад» обоснованным, ввел в отношении ООО «БИТ эксперт»» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Рулеву Анну Игоревну с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника, признал требование ООО «ЛУИС+Северо-Запад» в размере 555 657 руб. 57 коп., из них 359 192 руб. 76 коп. долга, 196 464 руб. 81 коп. пени, 13 954 руб. 04 коп. и расходов по госпошлине, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Суд определил, что требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной задолженности, назначил рассмотрение дела о признании должника банкротом.

Определение обжаловано должником в апелляционном порядке.

По мнению должника, судом первой инстанции не выяснены все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе размер задолженности, наличие средств у должника для проведения процедуры банкротства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

  Согласно материалам дела, вступившим в законную силу  решением суда от 09.12.2014 по делу №А56-72549/2014, суд взыскал с ООО "БИТ эксперт" в пользу ООО "ЛУИС+Северо-Запад" 359 192 руб. 76 коп. задолженности, 196 464 руб. 81 коп. пени и 13 954 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

На основании решения 26.05.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС 000292809.

Ввиду наличия у должника задолженности свыше трехсот руб. и неисполнения должником обязательств свыше трех месяцев, ООО "ЛУИС+Северо-Запад" обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 7, 33, 48, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признал требование кредитора обоснованным и ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.

Доводы апелляционной жалобы  не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Ссылка должника на положения статьи 33 Закона о банкротстве несостоятельны, поскольку не опровергают факт наличия у должника задолженности, предусмотренной указанной статьей на дату обращения с заявлением и факт нарушения должником  обязательств по погашению задолженности в течение трех месяцев.

Доказательства отсутствия у должника денежных средств на проведение процедуры в материалы дела не представлены.

Более того, указанный факт может быть установлен в процессе проведения процедуры банкротства должника и разрешен в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы, изложенные должником в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела, что препятствует признанию их обоснованными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2015 по делу №  А56-26431/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева