Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу n А56-24087/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2015 года

Дело №А56-24087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Жарковым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Зайцева Е.А. по доверенности №8 от 15.09.2015г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25731/2015)  общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 по делу № А56-24087/2015 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску Акционерному обществу "СГ-транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" о взыскании

установил:

Акционерное общество "СГ-транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – ответчик) о взыскании 28 000 руб. неустойки.

Решением суда от 26.08.2015г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика под выгрузкой не доказан, поскольку справки ГВЦ не содержат сведений о дате передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.08.2013г. стороны заключили договор транспортной экспедиции №12/282/13, во исполнение которого истец (экспедитор) предоставил в марте-мае 2014 года ответчику (клиенту)  железнодорожный подвижной состав для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами без возражений.

Согласно пункту 4.2.4. договора, клиент обязуется обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станциях назначения, в срок - не более 2-х календарных дней (пункт 4.2.9. договора).

Срок нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с 00 ч. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 ч. 00 мин. даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

В марте - мае 2014 года клиентом на станциях выгрузки, был допущен сверхнормативный простой 3 (трех) вагонов под выгрузкой общим сроком - 28 суток, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» полученными по запросу АО «СГ-транс».

Поскольку претензии №7035 и №7036 от 08.10.2014г. с требованием уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 6.8. договора предусмотрено, что в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанного в пункте 4.2.9. экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя вагонов сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон.

Поскольку материалами дела подтверждается факт превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств сверхнормативного простоя вагонов, со ссылкой на справки ГВЦ апелляционным судом не принимаются, в связи со следующим.

Определение количества суток превышения нормативного срока нахождения перечисленных вагонов под грузовой операцией, производится исходя из даты прибытия вагонов на станцию выгрузки и даты уборки вагонов с подъездных железнодорожных путей.

В соответствии с пунктом 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 (далее – Правила) до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной.

При подтверждении согласования приема собственного порожнего вагона для перевозки уполномоченное лицо перевозчика проставляет на уведомлении визу «Согласовано», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

Пунктом 22.2 Правил определено, что основанием для приема собственного порожнего вагона к перевозке является согласованное уведомление.

Оформленная в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортная железнодорожная накладная и выданная перевозчиком отправителю квитанция (по форме квитанции о приеме груза к перевозке), оформленная на собственный порожний вагон, подтверждают заключение договора перевозки.

При этом, как видно из материалов дела, фактически перевозчик производит уборку порожних вагонов, принимаемых к дальнейшей перевозке, с путей необщего пользования после оформления владельцем подвижного состава (выступающего в таком случае грузоотправителем своих вагонов) перевозочных документов на отправку указанных вагонов.

Сведения ГВЦ ОАО «РЖД» подтверждает расчётное время окончания срока нахождения вагонов под выгрузкой.

Формулировка ГВЦ ОАО «РЖД» «дата оформления груза к перевозке» является типовой для ведения баз данных по передаче вагонов перевозчику.

Согласно данным автоматизированной системы оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» - АС «ЭТРАН», даты проведения операций по приёму вагонов приёмосдатчиком подтверждают правильность данных представленных ГВЦ ОАО «РЖ|}» и расчетов размера штрафов за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой по предъявленным претензиям.

Согласно  абзацу  4  пункта  4.2.9 договора,  в случае выявления отличия даты  передачи  вагонов с пути необщего пользования перевозчику, от даты указанной в памятке приёма сдатчика, время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приёмосдатчика.

Таким образом, при отсутствии либо несовпадении спорных дат, такие даты могут определяться по датам, указанным в памятке приёмосдатчика. Кроме того, в случае отсутствия сведения о такой дате к учету должна приниматься дата приема груза к перевозке и отправки в накладной.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование отсутствия сверхнормативного простоя вагонов ответчик суду не представил.

Сведения о дате передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику, примененные в расчетах истца, не вызывают у суда критического отношения в отсутствии опровергающих данных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.08.2015 года по делу №  А56-24087/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина