Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу n А56-29236/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2015 года

Дело №А56-29236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи   Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление №18212);

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление №18213); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26542/2015) ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-29236/2015 (судья Рыбаков С.П.),  принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт»

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

   ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 134-136-138, лит. Ж; ОГРН 1107847234659, далее - ОАО «Северо-Западный Промжелдортранс», общество,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (191023, г. Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А; далее – Комитет, административный орган) от 20.04.2015 №131/1-15 о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 04.08.2015 суд первой инстанции изменил постановление Комитета от 20.04.2015 №131/1-15, уменьшив административный штраф до 50 000 рублей.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ОАО «Северо-Западный Промжелдортранс» направило  апелляционную  жалобу, в которой просило отменить решение по тем основаниям, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку  представленные в дело акт и счет-фактура  не являются надлежащими доказательствами совершения правонарушения; пропущен срок давности привлечения к административной ответственности; правонарушение является малозначительным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга в рамках проведенного в отношении ОАО «Северо-Западный Промжелдортранс» административного расследования, поступила информация, включающая в себя перечень предприятий, обслуживаемых обществом по городу Санкт-Петербургу, правоустанавливающие документы на ряд объектов основных средств общества, а также документы, подтверждающие взаимоотношения общества с некоторыми предприятиями из указанного перечня в части оказания транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях.

 В ходе изучения представленных документов Комитетом установлено, что между ОАО «Северо-Западный Промжелдортранс» и ООО «Оксайд» 01.04.2010  заключен договор №12 на подачу и уборку вагонов, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что оплата за услуги по подаче и уборке вагонов, дополнительной маневровой работе и другие услуги производится ООО «Оксайд» по договорной цене.

21.05.2014 заявителем и ООО «Оксайд»  подписан акт №786 об оказании услуг по подаче и уборке вагонов, дополнительных маневровых работ по заявке  общей стоимостью 56 241,04 рублей и  выставлен счет-фактура №786 на указанную сумму.

 23.03.2015 Комитетом  в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №131/1-15 по факту применения  в счете фактуре №786 и акте №786 (по состоянию на 21.05.2014), выставленных ООО «Оксайд» тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, не установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством (нарушение  установленного порядка регулирования цен).

Постановлением  Комитета по тарифам Санкт-Петербурга  от  20.04.2015 №131/1-15  ОАО «Северо-Западный Промжелдортранс»  признано  виновным  в  совершении  административного  правонарушения  по  части  2  статьи 14.6  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  с  назначением  наказания  в  виде  штрафа  в  размере  100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав  вывод о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения,  и законности оспариваемого постановления, счел возможным снизить размер штрафных санкций до 50 000 рублей. Апелляционный суд  считает выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

 Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» введено государственное регулирование цен. В соответствии с пунктом 1 названного Указа хозяйствующие субъекты обязаны применять урегулированные государством цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации постановлением от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-бытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Абзацем 8 названного Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав ЖДТ) под «железнодорожными путями необщего пользования» понимаются «железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд»; под «владельцем железнодорожного пути необщего пользования» - «юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта».

В соответствии со статьей 60 Устава ЖДТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно положениям части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Положением о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346, к полномочиям Комитета относится регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ОАО «Северо-Западный Промжелдортранс», что общество является субъектом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги и обязано  осуществлять оказываемые  им на подъездных железнодорожных путях транспортные услуги по установленным государственным органом исполнительной власти тарифам.

В Комитет по тарифам Санкт-Петербурга с заявлением об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, общество не обращалось.

Факт применения заявителем в акте №786 и счете-фактуре №786 от 21.05.2014 тарифов за услуги по подаче и уборке вагонов  на подъездных железнодорожных путях, не установленных в предусмотренном действующим законодательством порядке, подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения, отклоняются апелляционным судом, поскольку обществу вменяется не иное нарушение порядка ценообразования, как ошибочно полагает общество, а нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), что отражено в постановлении административного органа и исключает иное  его толкование.

Доказательства невозможности соблюдения установленного порядка регулирования цен в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вмененное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретной торговой операции (сделки), то есть это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.

Неоднократное оказание транспортных услуг по тарифам, не установленным в порядке, предусмотренном действующим законодательством, совершаемое определенное количество раз, свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять не с даты заключения договора, как ошибочно полагает заявитель, а с даты подписания акта и счета-фактуры за оказанные транспортные услуги.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Постановление административным органом вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  годичного срока привлечения к административной ответственности. В данном случае  административным органом штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Правомерно отклонены судом первой инстанции  доводы общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения, поскольку общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако суд первой инстанции, установив  основание для  снижения размера штрафных санкций, с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014 и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял решение об уменьшении размера назначенного административного наказания.

 В данном случае  судом учтено несоответствие размера штрафа  тяжести совершенного правонарушения и необеспечение достижения целей административного наказания. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку  из материалов дела  усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя и обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо должным образом опровергали  бы выводы суда первой инстанции.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  правильно  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 августа 2015 года  по  делу  № А56-29236/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова