Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А56-21084/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2015 года

Дело №А56-21084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии: 

от истца: представитель Гамидов Т.Я. по доверенности от 24.09.2015г.

от ответчика: представитель Богачкина В.В. по доверенности от 10.08.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-27967/2015, 13АП-28867/2015)  ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения", ОАО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015г. по делу № А56-21084/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения"

к ОАО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" о взыскании 2 101 003,04 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 2 101 003,04 руб. стоимости поставленной воды при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения.

Решением суда от 19.10.2015г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в остальной части производство по делу прекращено.

Указанное решение обжаловано ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" и ОАО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" в апелляционном порядке.

Не оспаривая резолютивную часть решения, ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" просит изменить решение суда, дополнив мотивировочную часть. При этом истцом указано, что требуется внести в мотивировочную часть решения указание о том, что поскольку размер диаметра трубопровода в точке подключения к централизованной системе водоснабжения составляет 100мм, стоимость потребленной воды, исходя из пропускной способности трубопровода 122 083,2 куб.м., составила 3 282 817,25 руб. В связи с этим, предъявление ко взысканию суммы меньшей (2 101 003,04 руб.), чем причитается по праву, является правом истца и прав ответчика не нарушает.   

Возражая против удовлетворения требований иска и заявляя жалобу, ОАО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы, ответчик ссылается на отсутствие как технической возможности потреблять воду посредством обводной линии, так и факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, поскольку оплата услуг производилась на основании ежемесячных актов, в которых согласовано количество полученной воды исходя из показаний приборов учета.

По мнению ответчика, нарушение истцом сроков опломбирования обводной линии повлекло увеличение периода потребления воды. При этом объем воды следовало определять исходя из того, что обводная линия имеет диаметр 50 мм.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб, против удовлетворения апелляционных жалоб другой стороны возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области.

Ответчику принадлежит миникотельная, расположенная по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, ул. Железнодорожная, д. 4в (далее – объект), водоснабжение и водоотведение которой производится истцом.

18.02.2014г. на названном объекте сторонами совместно проведена проверка сетей водоснабжения и водоотведения, по результатам которой выявлено отсутствие пломбы на обводной линии, что подтверждается актом (л.д. 11, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Обводная линия на объекте опломбирована 28.02.2014г., что подтверждается актом (л.д. 12).

В дальнейшем истец выставил ОАО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" платежные требования на оплату приема сточных вод на сумму 1 993 179,16 руб. и поданной питьевой воды на сумму 2 101 003,04 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости поданной питьевой воды, с учетом уменьшения истцом требований, в связи с отсутствием на объекте водоотведения (л.д. 184-185).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.    

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения, выразившегося в виде потребления поставляемого ресурса посредством неопломбированной обводной линии в спорный период, подтвержден материалами дела, доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы об оплате оказанных услуг за спорный период, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве безусловного согласия с объемом отпущенной воды, поскольку после выявления пользования системой с неопломбированной обводной линией истец правомерно произвел доначисление платы за воду.

Доводы жалобы об увеличение периода потребления воды из-за нарушения истцом сроков опломбирования обводной линии подлежат отклонению.

В соответствии с пп. «в» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644, абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Поскольку обязанность по сохранности пломб на задвижке обводной линии возложена на абонента, данный довод жалобы является необоснованным.

Доводы ответчика о том, объем воды следовало определять исходя из того, что обводная линия имеет диаметр 50 мм, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Объем предоставленных услуг определенный истцом расчетным способом на основании пп. «а» п. 14, пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, согласно которым применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Поскольку согласно приложению 1/1 к договору водоснабжения, заключенному между сторонами, диаметр ввода равен 100 мм, оснований для применения размера диаметра равного 50 мм у истца не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы истца также не имеется, поскольку материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Изложение определенных мотивов, по которым суд пришел к тем или иным выводам является прерогативой суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2015 года по делу №  А56-21084/2015  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов