Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А56-3097/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2015 года

Дело №А56-3097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания 08.12.2015-15.12.2015:  секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю., помощником судьи Кривобоковым К.В.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  08.12.2015-15.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2015-15.12.2015 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25792/2015)  Федонова Романа Александровича

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-3097/2015 (судья Чекунова Н.А.), принятое

по иску Федонова Романа Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ханза-Флекс"

установил:

Федонов Роман Александрович (далее – Федонов Р.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) об обязании внести запись в единый государственный реестр юридических лиц о том, что истец не является генеральным директором ООО «Торговый дом «Ханза-Флекс» (далее – Общество).

ООО «Торговый дом «Ханза-Флекс» привлечено судом  к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением суда от 24.08.2015 в иске отказано.

Федоновым Р.А. подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит решение отменить, принять новый судебный акт об обязании Инспекции внести запись о том, что Федонов Р.А. не является генеральным директором Общества. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что истцом не представлены доказательства принятия мер по исполнению решения суда от 25.03.2014 по делу №А56-81312/2013, а также о том, что Федонов Р.А. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Инспекция и Общество не представили отзывы на жалобу. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в заседание не направило. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленным в суд первой инстанции.

На вопрос апелляционного суда представитель истца сообщил, что Федонов Р.А. ранее обращался к Инспекции с просьбой о внесении спорной записи, в подтверждение представил копию заявления Федонова Р.А. от 10.08.2015, содержащего требование исключить из ЕГРЮЛ запись о Федонове Р.А. как единоличном исполнительном орган Общества.  Представитель Инспекции, не оспаривая достоверность оттиска штампа Инспекции на заявлении, сообщил, что не имеет сведений о поступлении этого документа и результатах его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства обращения к Инспекции со спорным требованием до возбуждения судебного спора.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу № А56-81312/2013, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства:

ООО "Торговый Дом "ХАНЗА-ФЛЕКС" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу 15.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077847450306.

Согласно трудовому договору №1/17-09 от 17.12.2009 генеральным директором ООО "Торговый Дом "ХАНЗА-ФЛЕКС" был назначен Федонов Р.А. на срок до 16.12.2010.

16.12.2010 Федонов Р.А. написал заявление на имя учредителей общества, в котором извещал, что не настаивает на продолжении срока действия трудового договора №1/17-09 от 17.12.2009 и дальнейшего замещения должности генерального директора и считает трудовые отношения прекращенными.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый Дом "ХАНЗА-ФЛЕКС" от 20.01.2011, вместо Федонова Р.А. на должность генерального директора Общества был назначено Черноморский Самуил Семенович сроком на пять лет. 

С заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе Общество в установленном порядке в Межрайонную Инспекцию ФНС России №15 по Санкт-Петербургу не обращалось.

Решением суда от 25.03.2014 по делу № А56-81312/2013 на Общество в лице генерального директора возложена обязанность представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу документы о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий генерального директора ООО «Тогровый Дом «ХАНЗА-ФЛЕКС» Федонова Романа Александровича.

Общество не исполнило решение суда.

Сведения о Федонове Р.А., как о генеральном директоре ООО "Торговый Дом "ХАНЗА-ФЛЕКС", до настоящего времени содержатся в ЕГРЮЛ.

22.01.2015 Федоновым Р.А. подано в суд рассматриваемое исковое заявление. Согласно иску, Инспекция отказывается внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие у Инспекции обязанности по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ без обращения Общества, также суд указал на отсутствие доказательств принятия истцом мер по исполнению решения суда от 25.03.2014 по делу №А56-81312/2013, помимо прочего, суд счел, что Федонов Р.А., не будучи заинтересованным лицом, не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции находит, что материалами дела не установлено наличие оснований для удовлетворения заявленного требования Федонова Р.А. на дату принятия обжалуемого решения.

Заявление, поданное в  форме иска, по существу представляет собой требование об оспаривании бездействия государственного органа, подлежащее рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ.

Согласно положениям ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с положениями ст.201 АПК РФ  признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными влечет возложение судом на соответствующие органы обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По настоящему делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности бездействия Инспекции.

Решение суда от 25.03.2014 по делу №А56-81312/2013 не возлагало на Инспекцию каких-либо обязанностей.

Обществом не подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Обращение истца в суд имело место 22.01.2015.  До подачи иска Федонов Р.А. не обращался в Инспекцию с заявлением о внесении спорной записи. Доказательства иного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания бездействия Инспекции незаконным и возложения на неё спорной обязанности.

Обращение Федонова Р.А. в Инспекцию 10.08.2015 имело место спустя более полугода после подачи иска. Соответственно, это обращение не может учитываться при оценке правомерности оспариваемого бездействия Инспекции.

Помимо прочего, следует отметить, что исполнительное производство по делу № А56-81312/2013 возбуждено лишь 26.06.2015 (л.д.53), через четыре месяца после подачи иска к Инспекции. При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не были предприняты меры по исполнению решения суда от 25.03.2014 по делу №А56-81312/2013 до обращения в суд с настоящим иском.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Федонов Р.А. не является заинтересованным лицом по рассматриваемому спору. Наличие в ЕГРЮЛ не соответствующих действительности сведений о том, что Федонов Р.А. является генеральным директором Общества нарушает права и затрагивает интересы Федонова Р.А.

Однако этот ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2015 по делу №  А56-3097/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева