Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А56-63995/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2015 года

Дело №А56-63995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явились (извещены)

от 3-го лица: Краевского А.А. по доверенности от 19.05.2015 № 14914-42

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27462/2015) ООО «ЮрСервис» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу № А56-63995/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЮрСервис"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Смольнинского ОСП Центрального района Фомину А.С.

2) УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия

установил:

ООО «ЮрСервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Фомина А.С., обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 20.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель и заинтересованные лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮрСервис" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.93, лит.Б, пом.27Н, выраженного в уведомлении № 10263-12/14 от 17.09.2014, обязании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» нежилого помещения, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.93, лит.Б, пом.27Н, путем выполнения действий по заключению договора купли-продажи, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу А56-62956/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

26.01.2015 заявителю выданы исполнительные листы об обязании Комитета по управлению городским имуществом принять решение о предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» нежилого помещения, находящееся по адресу: Санкт- Петербург, Московский пр., д.93, лит. Б, пом.27Н, путем выполнения действий по заключению договора купли-продажи, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании исполнительного листа от 27.01.2015 № ФС № 000264881 судебным приставом - исполнителем Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Фоминым А.С. возбуждено исполнительное производство № 3291/15/78021-ИП от 06.02.2015, предмет исполнения: Обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» нежилого помещения, находящееся по адресу: Санкт- Петербург, Московский пр., д.93, лит. Б, пом. 27Н, путем выполнения действий по заключению договора купли-продажи, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Однако по состоянию на 03.09.2015 решение суда не было исполнено.

Посчитав, что неисполнение решения суда обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2015 г. Общество посредством заполнения формы на сайте https://my.arbitr.ru/ в порядке статей 49, 150, 151 АПК РФ направило в суд в электронном виде ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу, в связи с вынесением 01.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а так же о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества в порядке статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Указанное ходатайство с приложенными к нему документами было получено и зарегистрировано арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской Области 16.10.2015 г., в 10 ч.: 49 мин.

В соответствии с пунктом 4 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 80, прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомление с материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

Согласно пункту 2.1 подраздела 2 «Общие требования к работе с документами» Раздела 1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Таким образом, суд первой инстанции к моменту рассмотрения дела 19.10.2015 г. должен был иметь информацию о поступившем от Общества ходатайстве об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований, считает, что в настоящем случае отказ от заявления не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу №  А56-63995/2015 отменить.

Принять отказ ООО «ЮрСервис» от заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова