Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу n А56-12179/2015. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 года

Дело №А56-12179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Тюриной Д.Н.

при участии: 

от заявителя: Серветник Э.Н. (дов. 24.06.15)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24986/2015)  (заявление)  АКБ «Банк Москвы» (ОАО)

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу № А56-12179/2015 (судья  Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ОАО «Банк Москвы»

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Холод Экспресс»

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Холод Экспресс»,

установил:

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 в реестр требований кредиторов ООО «Холод Экспресс» включено требование ОАО «Банк Москвы» в размере 35 045 961,16 руб. основного долга  и 1 807 668,63 руб. процентов за просроченный кредит и неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника с указанием на то, что требование в размере 1 807 668,63 руб. процентов за просроченный кредит и неустойки учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

            Суд признал требование обоснованным по праву и по размеру, в части порядка удовлетворения требования в размере 1 807 668,63 руб.  суд сослался на п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав, что данная сумма подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

            В апелляционной жалобе ОАО «Банк Москвы» (далее – Банк, кредитор)  с учетом уточнения её просительной части согласно протоколу судебного заседания апелляционного суда 07.12.2015 просит отменить определение суда в части   указания, что сумма процентов за просроченный кредит учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на ошибочность вывода суда о том, что сумма в размере 1 792 108,79 руб. начислена кредитором на основании пункта 5.2 кредитного договора (пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,1% годовых). Указанная сумма была начислена на основании пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора (проценты за пользование кредитом в форме овердрафта). Начисление данных процентов производилось в период с 15.12.2014 по 01.06.2015, т.е. до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Таким образом, сумма процентов по просроченному основному долгу является суммой задолженности и подлежит включению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

            В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

            Должник и временный управляющий надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

            Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

            Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы определения суда первой инстанции в обжалуемой части, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение в указанной части подлежит отмене.

   Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу приведенных в названных нормах положений арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

            Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора от 10.09.2014 №009-03/15/45-14, заключенного между Банком и должником, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются ежедневно на задолженность по основному долгу по процентной ставке, предусмотренной кредитным договором со дня, следующего за днем получения заемщиком транша, по день возврата денежных средств кредитору в полном объеме.

            По смыслу указанных пунктов кредитного договора,  сумма, рассчитанная на их условиях, является платой за пользование денежными средствами, а, следовательно, с учетом указанных выше разъяснений, относится к основному денежному долгу.

            Как следует из текста требования Банка и приложенного к нему расчета, сумма в размере 1 792 108,79 руб. процентов по просроченному основному долгу  была начислена на основании пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора. В связи с чем, указанная сумма подлежала включению в реестр требований кредиторов ООО «Холод Экспресс» с отнесением в третью очередь удовлетворения как сумма основного долга. Учету отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения суммы основной задолженности, подлежало только требование в размере 15 559,84 руб. неустойки (штрафов), которая, в свою очередь, и была начислена на основании 5.2 кредитного договора (пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,1% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу), на который сослался суд в обжалуемом определении.

            При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  07.09.2015 по делу №  А56-12179/2015/тр.8 в обжалуемой части изменить, изложив абзацы второй и третий его резолютивной части в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Холод Экспресс» требование ОАО «Банк Москвы» в размере основного долга 36 838 069,95 руб. и неустойки (штрафов) в размере 15 559,84 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Требование ОАО «Банк Москвы» в размере 15 559,84 руб. неустойки (штрафов) учитывается в реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения суммы основной задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева