Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу n А56-30463/2009. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2015 года

Дело №А56-30463/2009/сд14

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой  И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Тюриной Д.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев апелляционную жалобу  Шамова В.Н.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу № А56-30463/2009/сд14 (судья  Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «РосРегионы» о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома с Шамовой В.Н.,

установил:

В рамках дела о банкротстве ЗАО «РосРегионы» конкурсный управляющий ЗАО «РосРегионы» обратился с заявлением о признании недействительными договора долевого участия в строительстве жилого дома от 07.06.2011 № 2, заключенного между должником и Шамовым Василием Николаевичем.

Определением от 24.04.2015 заявление удовлетворено.

Шамов В.Н. в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований – отказать.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отказ  от заявления по настоящему обособленному спору в полном объеме в порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ.

От представителя Шамова В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие Шамова В.Н. и его представителя, дополнительно указав, что в случае заявления конкурсным управляющим отказа от заявленных требований, не возражают против его принятия судом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от заявления арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление конкурсного управляющего ЗАО «РосРегионы» Соколова Д.Ю.подлежит удовлетворению.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или по основаниям, предусмотренным статьей  150 АПК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в  случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

При принятии к производству  заявления конкурсного управляющего в рамках данного обособленного спора судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем, оснований для возврата госпошлины за рассмотрение заявления не имеется.

            При подаче апелляционной жалобы Шамовым В.Н. оплачена госпошлина, которая подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3 000руб. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 1 части 4 статьи 150, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу № А56-30463/2009/сд14 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего ЗАО «РосРегионы» от заявления.

Производство по обособленному спору № А56-30463/2009/сд14 прекратить.

Возвратить Шамову Василию Николаевичу из федерального бюджета                       3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева