Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу n А56-83822/2014. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 года

Дело №А56-83822/2014/ж

Резолютивная часть постановления объявлена   09 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.

при участии: 

от конкурсного управляющего: Сокольцова К.О., представитель по доверенности от 14.10.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26249/2015) конкурсного управляющего ООО «Северо-Запад-Консалтинг» Чумарного И.П. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу № А56-83822/2014/ж (судья  Лущаев С.В.), принятое

по жалобе ООО «Топ-Сервис»

на действия временного управляющего Чумарного И.П.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Запад-Консалтинг»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 в отношении ООО «Северо-Запад-Консалтинг» (ОГРН: 1077847573693, 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 16, литер А, пом. 3 Н) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чумарный Иван Павлович.

24.07.2015 временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Решением от 04.08.2015 ООО «Северо-Запад-Консалтинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Чумарного И.П.

В рамках конкурсного производства, 05.08.2015 ООО «Топ-Сервис» обратился с жалобой на действия временного управляющего, в которой просит признать незаконными действия временного управляющего по отказу в допуске к участию в собранию с правом голоса представителя ООО «Топ-Сервис», признать недействительным первое собрание кредиторов должника от 24.07.2015.

Определением от 22.09.2015 действия временного управляющего, выразившиеся в отказе в допуске к участию с правом голоса в первом собрании кредиторов представителя ООО «Топ-Сервис», признаны незаконными. В удовлетворении жалобы в части признания недействительным первого собрания кредиторов было отказано, в связи с тем, что какие-либо решения на собрании кредиторов от 24.07.2015 не принимались, поскольку отсутствовал кворум.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился представитель конкурсного управляющего по доверенности Урбаневич В.В., который просит его отменить, ссылаясь на то, что доверенность представленная представителем ООО «Топ-Сервис» на собрании кредиторов, вопреки выводу суда первой инстанции, не содержала полномочий на участие в собрании кредиторов, тогда как заявителем в материалы дела представлен иной оригинал доверенности на Зуева Б.В., который отличается по своему содержанию от доверенности, представленной на собрании кредиторов. Кроме того, поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2015 определение суда первой инстанции от 23.04.2015 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2015 отменены, а требование ООО «Топ-Сервис» о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение, следовательно, ООО «Топ-Сервис» на момент проведения первого собрания кредиторов являлось ненадлежащим кредитором в деле о банкротстве и не имело права принимать участие в первом собрании кредиторов должника с правом голоса.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, определение суда первой инстанции просил отменить; также представитель конкурсного управляющего указал, что Чумарный Иван Павлович, являющийся ответчиком по данному спору, умер до оглашения резолютивной части обжалуемого определения. В судебном заседании 02.12.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.12.2015 для представления документов, подтверждающих смерть Чумарного И.П.

После перерыва представителем конкурсного управляющего в материалы дела были представлены копии свидетельства о смерти Чумарного И.П. серия IV-АК №695039 от 02.09.2015, протокола заседания Правления НП АУ «ОРИОН» от 09.09.2015, на котором было принято решение о прекращении членства Чумарного И.П., в связи со смертью, и ходатайство о применении обеспечительных мер, представленное в арбитражный суд 11.09.2015, в котором просили запретить проведение ООО «Топ-Сервис» собрания кредиторов 18.09.2015 до определения кандидатуры конкурсного управляющего, вместе с которым было представлено свидетельство о смерти Чумарного И.П.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав присутствующего в судебном заседании представителя умершего конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и прекращении производства по жалобе ООО «Топ-Сервис» на действия временного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

31.08.2015 Чумарный Иван Павлович умер, о чем выдано свидетельство о смерти серия IV-АК №695039 от 02.09.2015.

09.09.2015 Правлением НП АУ «ОРИОН», в связи со смертью Чумарного И.П., было принято решение о прекращении его членства в Партнерстве (протокол заседания Правления от 09.09.2015).

ООО «Топ-Сервис» обратилось с жалобой на действия временного управляющего Чумарного И.П. до его смерти – 05.08.2015, однако рассмотрена жалоба была уже после смерти Чумарного И.П. – 21.09.2015.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в рассматриваемом деле спорные правоотношения вытекают из неправомерных действий умершего арбитражного управляющего Чумарного И.П. по отношению к ООО «Топ-Сервис».

Данная ответственность подразумевает возложение на лицо негативных последствий имущественного и неимущественного характера в связи с виновными действиями, совершенными именно этим лицом. Соответственно, такого рода последствия не могут быть возложены на иное лицо, которое не совершало соответствующих виновных действий и потому не может за них отвечать, в том числе и унаследованным имуществом.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о банкротстве, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционный суд считает возможным на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение суда первой инстанции от 22.09.2015, прекратив производство по жалобе ООО «Топ-Сервис» о признании незаконными действия временного управляющего Чумарного И.П. на основании пункта 6 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность правопреемства в спорном правоотношении отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2015 по делу №  А56-83822/2014/ж отменить.

Производство по жалобе ООО «Топ Сервис» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 Д.В. Бурденков