Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу n А26-6329/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 года

Дело №А26-6329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии: 

- от истца: Басиладзе Л.Т. (доверенность от 15.12.2014)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26776/2015) общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский ДСЗ»

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.09.2015 по делу № А26-6329/2015 (судья Михайлова А.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» (далее –  ООО «Сортавальский ДСЗ», Завод)  (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания их подачи и приема на путях общего пользования в период с 02.08.2014   по 29.08.2014.

Решением суда от 17.09.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Завода просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что  заключенным между истцом и ответчиком договором не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождение на путях общего пользования и не определен размер такой платы, а также на то, что применение при расчете платы за пользование вагонами индекса 3,159 не соответствует условиям договора.

06.11.2015 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель Завода, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим, в судебное заседание не явился, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Сортавальский ДСЗ» (владелец) 16.02.2010  заключен договор № 285, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу на праве аренды, примыкающего к станции Хелюля Октябрьской железной дороги стрелочным переводом № 12, локомотивом владельца (л. д. 16-20).

Согласно пункту 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010  за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9, 10 Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициента индексации (л. д. 21-22).

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в товарной накладной.

Прибывшие в адрес владельца на станцию назначения Хелюля вагоны в период со 02.08.2014 по 29.08.2014   находились на выставочных путях станции Хелюля сверх технологического времени для их подачи на путь владельца его локомотивом. По факту задержки вагонов с указанием причины и времени их задержки оформлены акты общей формы (л. д. 23-90), которые ответчик подписал с разногласиями. Размер платы составил 58 931,68 руб.

Поскольку плата не внесена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УТЖ РФ) плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге. В рассматриваемом случае соглашением сторон (пункт 19.3 договора) такая возможность предусмотрена. Из буквального содержания статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы, при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика. В ином случае полностью исключается применение положений статьи 39 УЖТ РФ. Вследствие этого само право                              ОАО «РЖД» взимать плату с владельца за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования является основанным на законе.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 19.3 договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности. Таким образом, необходимость представления доказательств, объективно подтверждающих занятость ответчиком мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость железнодорожных выставочных путей в спорный период, противоречит объему доказывания по смыслу статьи 39 УЖТ РФ.

Довод ответчика неправомерности взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику отклоняется апелляционным судом, поскольку прямо противоречит содержанию пункта 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010, буквальное толкование которого в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о согласовании сторонами платы за пользование вагонами за время их задержки по причинам, зависящим от владельца, и как следствие, о правомерности применения для исчисления ее размера ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, указанных в Тарифном руководстве № 2, утвержденном Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы; фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов; на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003     № 45, акт общей формы составляется для удостоверения, в том числе случаев задержки вагонов, в пути следования.

Факт задержки вагонов истец зафиксировал в актах общей формы, составленных в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил № 26 и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003     № 45, содержащих указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо. Акты подписаны с разногласиями, однако ответчик в нарушение положений Правил № 45 мотивированных возражений истцу не направил.

Учитывая, что тарифное руководство № 2 используется сторонами в договоре в целях определения размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, данные правила следует рассматривать в качестве договорного условия. Следовательно, ответчик, заключив договор в действующей редакции, обязан вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в случае их задержки по причинам, зависящим от ответчика.

Обстоятельств, освобождающих от спорной платы согласно абзацу 10 статьи 39 УЖТ РФ, ответчик не указал. Расчет платы проверен судом и признан обоснованным.

Применение истцом при исчислении спорной платы коэффициента индексации 3,159 соответствует порядку ее расчета, согласованному сторонами в пункте 19.3 договора, корреспондирует положениям пункта 22 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12; величина коэффициента индексации установлена пунктом 3 и Приложением № 4 к Приказу ФСТ России от 27.11.2012 № 301-т/1 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги».

В расчете указаны время задержки вагонов, их количество со ссылкой на соответствующую ведомость подачи и уборки вагона. Мотивированного контррасчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, а суд первой инстанции удовлетворил данное требование.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.09.2015 по делу         №  А26-6329/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина