Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А56-47410/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 года

Дело №А56-47410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Прокопьева Ю.С. по дов.от 06.04.15 г.,

от ответчика: Марченко А.Л. по дов.от 01.07.13 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24204/2015) ГУП ТЭК СПб на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2015 года по делу № А56-47410/2014 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой"

о взыскании неустойки,

установил:

В арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области обратилось Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 06.09.2010 № 20/10/1139-10 в размере 14 523 685 руб. 73 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 95 618 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 г. частично удовлетворены исковые требования ГУП «ТЭК СПб», с ООО «СпецСтрой» взысканы пени по договору от 06.09.2010 № 20/10/1139-10 в размере 2 141 423 руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 28 196 руб. 64 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу № А56-47410/2014 отменены, дело № А56-47410/2014 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» пени по договору № 20/10/1139-10 от 06.09.2010 г. в размере 2 398 307 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 34 449 руб. 84 коп. В остальной части иска отказал.           Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

У суда не было оснований для частичного удовлетворения иска, в связи с тем, что неправильным является вывод суда о том, что последовательными действиями заказчика фактически создана ситуация отказа от договора, поручения выполнения оставшейся части работ другому лицу и тем самым, невозможность завершения работ подрядчиком.

Приемка и оплата выполненных работ произведена в соответствии с условиями договора.

Кроме того, акт приема-передачи проектной документации подписан неуполномоченным лицом.

Судом необоснованно применены положения ст. 404 ГК РФ, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия вины заказчика в неисполнении договора.

Также полагают необоснованным применение судом ст.333 ГК РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ГУП «ТЭК СПб» (заказчиком) и ООО «СпецСтрой» (подрядчиком) был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика разработать проектную документацию по реконструкции тепловых сетей по объектам: - кв. 138 Щемиловки, от ТК-2 до домов: пр. Обуховской обороны, д. 257, д. 259, д. 261 корп. 2, Невский район;  - кв. 139 Троицкого поля от ТК-3 у Прогонной ул. к домам пр. Обуховской обороны, д. 287 к. 1, 289, 289 к. 2, 291 к. 1, 2 и 3 Невский район; - кв. 4а СУН, от УТ-1 до домов, ул. Шотмана, 5 корп. 1, 7 корп. 1, 9 корп. 1, ул. Евдокима Огнева, 14, 22 и ЦТП по адресу: ул. Шотмана, 5, корп. 2 и от ЦТП к домам: ул. Шотмана, 3, 11, ул. Евдокима Огнева, 16, 20, Невский район; - квартал 4 в СУН от квартальных ТК-1 и ТК-2 до тепловых центров домов, Невский район, а также получить необходимые согласования с уполномоченными организациями и ведомствами города в установленном порядке, включая получение положительных заключений филиала Главгосэкспертизы России по Северо-Западному федеральному округу или ГАУ «Центр государственной экспертизы».

Согласно пункту 1.2 договора, указанные работы выполняются в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложения № 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполнение работ начинается 10.09.2010 и оканчивается 31.12.2011. Стоимость работ по договору составляет 17 269 543 руб. 08 коп.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 9.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, известив подрядчика об этом, не позднее, чем за 30 дней, путем направления уведомления. В этом случае производится оплата работ, фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Уведомлением от 14.04.2014 предприятие отказалось от договора с 21.04.2014 в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ и потребовало уплатить неустойку за период с 11.01.2012 по 30.03.2014 в размере 13 815 634 руб. 46 коп.

Поскольку общество неустойку не оплатило, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 01.01.2012 по 21.04.2014 в размере 14 523 685 руб. 73 коп.

Исследовав материала дела, выслушав представителей сторон, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Совокупностью действий ГУП «ТЭК СПб» подтверждается воля и действия заказчика, направленные на отказ от исполнения обязательств по Договору № 20/10/1139-10 от 06.09.2010,  и как следствие, создание условий невозможности дальнейшего исполнения ООО «СпецСтрой» договорных обязательств (изъятие заказчиком исходной документации).

Календарными планами выполнения работ, являющимися Приложениями №№ 3.1.-3.4. к договору № 20/10/1139-10, все работы были разделены на два этапа:      - 1-й этап - сбор исходных данных для проектирования с установлением отдельной цены работ за данный этап по каждому из объектов, указанных в п. 1.1. Договора № 20/10/1139-10 (срок до 25.12.10 г.);      - 2-й этап - разработка проектной документации в полном объеме с установлением отдельной цены работ за данный этап по каждому из объектов, указанных в п.1.1. Договора№20/10/1139-10 (срок до 31.12.11).

ГУП «ТЭК СПб» 24 декабря 2010 года приняло от ООО «СпецСтрой» работы по инженерным изысканиям (сбор исходных данных для проектирования) на общую сумму 3 088 548 руб. 69 коп., в частности, сторонами были подписаны: - Акт № 1 сдачи-приемки проектной продукции от 24.12.2010 на сумму 684 304 руб. 24 коп. «Сбор исходных данных для проектирования. Инженерные изыскания по реконструкции тепловых сетей по адресу : квартал 4 в СУН от квартальных ТК-1 и ТК-до тепловых центров домов Невский район;      - Акт № 2 сдачи-приемки проектной продукции от 24.12.2010 на сумму 823 908 руб. 68 коп. «Сбор исходных данных для проектирования. Инженерные изыскания по реконструкции тепловых сетей по адресу: кв.4а СУН от УТ-1 до домов: ул. Шотмана 5 корп.1, 7 корп.1, 9 корп.1., ул. Евдокима Огнева 14, 22 и ДТП по адресу : ул. Шотмана 5 корп.2 и от ДТП к домам: ул. Шотмана 3,11, ул. Евдокима Огнева 16,20, Невский район;      - Акт № 3 сдачи-приемки проектной продукции от 24.12.2010 на сумму 154 674 руб. 91 коп. «Сбор исходных данных для проектирования. Инженерные изыскания по реконструкции тепловых сетей по адресу: кв. 138 Щемиловки от ТК-2 до домов, пр. Обуховской обороны,  д. 257, д. 259, д. 261 корп. 2 Невский район;      - Акт № 4 сдачи-приемки проектной продукции от 24.12.2010 на сумму 425 660 руб. 55 коп. «Сбор исходных данных для проектирования. Инженерные изыскания по реконструкции тепловых сетей по адресу: кв. 139 Троицкого поля от ТК-3 у Прогонной ул. к домам пр. Обуховской обороны 287 к.1.2., 289, 289 к.2 , 291 к. 1,2,3, Невский район.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ГУП «ТЭК СПб» последовательными действиями в период с 04 сентября 2012 года по 29 октября 2012 года не планировало дальнейшее исполнение договора, оплатив часть выполненных подрядчиком работ и полностью забрав всю разработанную ответчиком рабочую документацию, согласно п. 9.3. договора.

Данные действия исключили возможность дальнейшего исполнения договора подрядчиком.

24 декабря 2010 года истец принял от ООО «СпецСтрой» по Актам №№ 1-4 сдачи-приемки проектной продукции от 24.12.2010 результат работ 1 этапа по инженерным изысканиям (сбор исходных данных для проектирования) на общую сумму 3 088 548 руб. 69 коп.

20-21 мая 2011 года истец произвел оплату выполненных ООО «СпецСтрой» работ, принятых по Актам №№1-4 сдачи-приемки проектной продукции от 24.12.2010 на общую сумму 3 088 548 руб. 69 коп.

При этом, пунктами 4.1. - 4.2. договора не предусматривалась оплата работ по отдельным этапам.

11 марта 2012 года письмом за исх. № 58 ООО «СпецСтрой» направило в ГУП «ТЭК СПб» предложение о расторжении Договора № 20/10/1139-10.

Только 04 сентября 2012 года письмом исх. № 77-18/23065 от 04.09.2012  ГУП «ТЭК СПб» предложило ООО «СпецСтрой» подписать Соглашение о расторжении Договора № 20/10/1139-10 от 06.09.2010;

19 сентября 2012 года сопроводительным письмом от 18.09.2012 исх. № 131 (входящий № 77/27459 от 19.09.2012 г. ГУП «ТЭК СПб»). ООО «СпецСтрой» направило истцу подписанное со стороны ответчика соглашение о расторжении договора.

29 октября 2012 года по Акту приема-передачи проектной документации все документы по инженерным изысканиям и сбору исходных данных для проектирования были переданы ГУП «ТЭК СПб».

Довод истца о том, что Часовских А.А. не является лицом, уполномоченным принимать документацию от имени ГУП «ТЭК СПБ» (л.д. 119 т.1), судом отклоняется. В силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При этом, из материалов дела следует, что Часовских А.А. занимался реализацией спорного договора, в частности, имеется его подпись на протоколе совещания по разрешению спорных вопросов от 12.04.2013.

Документы передавались в рамках п. 9.3. Договора № 20/10/1139-10 от 06.09.2010, согласно которому в случае его одностороннего расторжения подрядчик обязан передать заказчику по акту всю разработанную документацию по договору.

Кроме того, истцом заключены договоры:      - № 39/ТС от 19.04.2013 с ООО «Стройгарант»;      - № 104-54/52/ТС от 15.05.2013 с ЗАО «Электропроект»;      - № 38/ТС от 19.04.2013 с ООО «Стройгарант»;      - № 104-56/54/ТС от 15.05.2014.      Предметы указанных договоров идентичны перечню работ по второму этапу договора от 06.09.2010 № 20/10/1139-10, что свидетельствует о том, что истец не ожидал исполнения данных работ от ООО «СпецСтрой».

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.           Ввиду изложенного, с учетом положений ст. 404 ГК РФ, суд считает возможным установить период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2012 по 29.10.2012 (303 дня), что составляет 5 232 658 руб. 50 коп.      Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции также обоснованно счел его подлежащим удовлетворению.

Договорная неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленный договором высокий размер неустойки, превышающий сумму выполненных и оплаченных по договору работ, отсутствия аргументов истца, указывающих на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, суд счел возможным снизить размер пеней, рассчитав его по двойной ставке рефинансирования, что составило 2 398 307 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2015 года по делу №  А56-47410/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ГУП «ТЭК СПБ» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина