Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу n А56-36830/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2015 года

Дело №А56-36830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Журавлевым   Д.Н.

при участии: 

от истца:  Новикова  Ю.Р.,   доверенность  от 27.05.2015г.

от ответчика:  Фортуновский Д.В.,  доверенность  от 25.05.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23512/2015)  ООО «Росэнергостроймонтаж»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015г. по делу № А56-36830/2015(судья  Васильева Н.В.), принятое

по иску ОАО «Нефрит-Керамика»

к ООО «Росэнергостроймонтаж»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Нефрит-Керамика» (далее – ОАО  «Нефрит-Керамика»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергостроймонтаж» (далее -  ООО «Росэнергостроймонтаж»)   о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб.

Решением   суда  от 29.07.2015г.   исковые  требования   удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ответчик   просит  решение   от  29.07.2015г.  отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым   отказать ОАО  «Нефрит-Керамика» в  удовлетворении   исковых  требований,   ссылаясь  на   несоответствие     выводов   суда  первой     инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом  первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном  заседании   представитель   ответчика  заявил  письменное   ходатайство   о  приостановлении   производства  по  настоящему  делу   до   разрешения   спора  по  делу  № А56-74291/2015  по  иску ООО «Росэнергостроймонтаж» к ОАО  «Нефрит-Керамика» о  признании   недействительным   договора  купли-продажи № 197-0102-14/КП от 22.10.2014г.

Представитель   истца  возражал  против  удовлетворения   ходатайства  представителя   ответчика.

Рассмотрев  заявленное   ходатайство,   суд  апелляционной  инстанции   приходит  к  выводу  о  том,  что   ходатайство  о  приостановлении   производства  по  настоящему  делу  не   подлежит   удовлетворению,   поскольку   в  случае   удовлетворения   иска ООО «Росэнергостроймонтаж» в  деле  № А56-74291/2015   ответчик  не   лишен  возможности   воспользоваться   нормой   пункта  2  части 3  статьи 311    Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  в  то  время  как   удовлетворение   заявления  ответчика   приведет  к   необоснованному  затягиванию    рассмотрения  настоящего   дела,   так  как   исковое  заявление   ООО «Росэнергостроймонтаж» по  делу  № А56-74291/2015  назначено  к  судебному  заседанию  только  на  21.01.2016г.

В судебном   заседании   представитель   ответчика   поддержал   апелляционную   жалобу.

По   мнению  присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как   следует  из   материалов  дела,  между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 197-0102-14/КП от 22.10.2014г.

Согласно приложению № 2 к договору покупатель приобретает земельный участок, разрешенное использование: земельный участок для эксплуатации трансформаторной подстанции, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадь – 9 837 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 47:26:04-01-007:0029, расположенный по адресу: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, пересечение шоссе Отрадненское с северной границей г. Никольское. Правоподтверждающий документ: Свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АА № 370729 от 28.04.2004, выданного Учреждением юстиции – Ленинградская областная регистрационная палата.

Приложением № 1 к договору (протокол согласования цены) стороны установили, что стоимость продаваемого имущества составляет 10 000 000 руб., срок оплаты не позднее 31.03.2015.

Актом приема-передачи от 22.10.2014г. продавец передал, а покупатель принял продаваемый объект.

Ссылаясь на то, что срок оплаты поступил 31.03.2015г., ответчик не исполнил обязательство по оплате купленного земельного участка, ОАО  «Нефрит-Керамика» обратилось  в   арбитражный  суд   с  настоящим   иском.

Поскольку   ответчик  в  нарушение   положений   статьи  65   Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации  не   представил   доказательств   оплаты  купленного   земельного   участка в  сумме   10 000 000  руб.,   то  суд   первой  инстанции,   руководствуясь   статьями   309,  310,  454, 488    Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,  пришел  к    правильному  выводу  о  взыскании   с  ответчика   10 000 000  руб.  задолженности.

Довод  ответчика   о   правомерности   неоплаты     стоимости   земельного   участка   в  связи  с  тем,  что ОАО  «Нефрит-Керамика» не  подписало   акты   разграничения   балансовой   принадлежности,     соглашение   о  перераспределении     мощности  в  размере  15 740 кВА,  не     принимается   судом  апелляционной   инстанции,   поскольку   предметом  договора № 197-0102-14/КП от 22.10.2014г.,   по  которому   не   произведена   оплата,   является   земельный  участок.  В  указанном   договоре    соответствующие     условия  (обязательства)   продавца   относительно     предоставления   и  размера  мощности   для  расположенных   на   земельном  участке   объектов  недвижимости   не   предусмотрены.

Довод  ответчика  о  том,   что  судом    первой   инстанции   не   была  дана  оценка  представленным   в  материалы   дела  доказательствам,   является   несостоятельным,   так  как   представленные   документы  не   имеют   отношения  к   взаимоотношениям   сторон  по   купле-продаже   земельного   участка.

С   учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит    удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29  июля  2015  года по делу №  А56-36830/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина