Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу n А56-15703/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 года

Дело №А56-15703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21683/2015)  ЗАО  "Оптоган" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015  по делу № А56-15703/2015(судья  Орлова Е.А.), принятое по иску ЗАО  "Мегаполис Групп"

к ЗАО  "Оптоган"

о взыскании

установил:

   Закрытое акционерное общество «Мегаполис Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Оптоган» (далее – ответчик) о взыскании 138 823 руб. 10 коп. задолженности по дилерскому договору от 19.06.2014 г. № D-ОР-2014-0112 (далее - Договор) и 13 882 руб. 31 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015  по делу № А56-15703/2015 с закрытого акционерного общества «Оптоган» в пользу закрытого акционерного общества «Мегаполис Групп» взыскано 110.424 руб. 59 коп. долга и 11.042 руб. 46 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

На указанное решение ЗАО  "Оптоган" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что оплата продукции, поставленной по накладной № 1242 от 19.06.2014г. была произведена 11.06.2014г., что подтверждается материалами дела. Таким образом, указанную поставку нельзя считать произведенной в рамках дилерского договора от 19.06.2015г., так как ее существенные условия были согласованы и частично исполнены сторонами до момента заключения договора.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 19.06.2014г. между сторонами заключен дилерский договор № D-OP-2014-0112, в соответствии с пунктом 1.1 которого на условиях настоящего договора ЗАО «Оптоган» обязуется передавать в собственность дилеру, а дилер обязуется принимать для дальнейшей реализации и оплачивать светодиодные светильники, соответствующие количеству и ассортименту, указанным в заявках дилера.

Согласно пункту 5.6 Дилерского договора Истцу предоставляются скидки и премии (вознаграждения) в соответствии с приложением 5 к Дилерскому договору.

Приложением №5 (п. 2.1) к Дилерскому договору установлена премия (вознаграждение) за выполнение плана по общему количеству продукции, приобретаемому Истцом в отчетном квартале, в размере 5% от объема (в рублях без учета НДС) отгруженной Истцу продукции за отчетный квартал.

Согласно п. 2.2 - 2.5 приложения № 5 к Дилерскому договору: а) Премия начисляются на сумму (в рублях без учета НДС) отгруженной Истцу продукции па основании результатов деятельности Истца в отчетном квартале Ответчиком на основании Акта расчета премии; б) выплата премии производится Ответчиком при условии: - подписания Сторонами Акта расчета премии; - отсутствия со стороны Истца просроченной дебиторской задолженности на день выплаты; - отсутствия неоднократного нарушения сроков оплаты Продукции. Выплата премии осуществляется ежеквартально, в следующем за отчетным квартале.

План по общему количеству продукции, приобретаемому Дилером во 2-ом квартале 2014 года, составил 1.000.000 руб.

Фактический объем отгрузок Продукции Истцу во 2-ом квартале 2014 года составил 3 276 225,05 рублей.

Осуществленные отгрузки оплачены истцом своевременно и в полном объеме, плановые показатели по общему количеству продукции , приобретаемому истцом во втором квартале 2014 года выполнены.

Заключенный между сторонами дилерский договор от 19.06.2014 г. № D-OP-2014-0112 правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор поставки.

Истец обратился с требованием о взыскании 138 823 руб. 10 коп., составляющих премию за второй квартал 2014 г., 13.882 руб. 31 коп. начисленной на сумму задолженности неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.4 приложения №5 к Дилерскому договору выплата Премии осуществляется в следующем за отчетном квартале, не позднее 30.09.2014. В случае нарушения любой из стороны условий Дилерского договора другая Сторона имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% суммы неисполненного обязательства.

Истцом с учетом установленного ограничения начислены пени в размере 13.882 руб. 31 коп. за период с 01.10.2014 г. по 03.03.2015 г.

Судом первой инстанции обоснованно принят довод ответчика об исчислении размера премии исходя из поставок продукции с учетом товарной накладной от 16.06.2014 г. №1221 на сумму 481.330 руб. 68 коп., как поставленной до заключения дилерского договора от 19.06.2014 г.  

При этом, судом учтены положения  дилерского договора от 19.06.2014 г.: согласно пункту 10.1 договора последний вступает в силу с 19.06.2014 г.

Таким образом, произведенные поставки по товарным накладным от 19.06.2014 г. №1242 и от 30.06.2014 г. №1334 произведены в рамках  дилерского договора, и должны быть учтены при исчислении размера премии.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 110.442 руб. 59 коп. премии.

 Соответствующему перерасчету подлежит и начисленный истцом размер неустойки с учетом его 10 % ограничения - в размере 11.042 руб. 46 коп.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2015г. по делу №  А56-15703/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало