Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу n А56-27871/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 года

Дело №А56-27871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20537/2015)  ООО  "Вега-2000" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2015 года по делу № А56-27871/2015 (судья  Колосова Ж.В.), принятое

по иску Ленинградского областного государственного предприятия "Выборгское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Вега-2000"

о взыскании,

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Выборгское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вега-2000" (далее - ответчик) задолженности в размере 512 907 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 641 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 512 907 руб. 02 коп., а также 3 761 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  13 333 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 1 от 09.01.2014 г. (далее - Договор), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию подрядчика выполнить работы по своду леса в границах проектной полосы с вырубкой кустарника и мелколесья, корчевкой пней и вывозкой, и утилизацией порубочных остатков, с предоставлением соответствующих документов, на участке км 0 + 000 - км - 7 + 700 (длина участка выполняемых работ 7 350 метров) в Выборгском районе Ленинградской области (далее - Объект), а подрядчик обязуется принять  работы и обеспечить оплату по Договору.

В соответствии с пунктом 2.2. Дополнительного соглашения № 1 к Договору окончание работ - 31.09.2014.

Согласно пункту 3.1. Договора цена составляет 512 907 руб. 02 коп. и является твердой.

Исходя из пункта 4.1. Договора оплата за выполненные работы производится не позднее 15 рабочих дней с момента подписания документов КС - 2, КС - 3, после подписания заказчиком.

Истец в обоснование  иска указал, что им были исполнены условия Договора в полном объеме, выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.12.2014, а также  справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.12.2014, на которых имеется подпись материально-ответственного лица и печать организации ответчика.

Кроме того, истец указал, что во исполнение условий пункта 3.1 Договора  истцом выставлен ответчику счет № 192 от 30.12.2014 в размере 512 907 руб. 02 коп, и счет-фактура № 00000192 от 30.12.2014, однако ответчиком оплата не произведена,  что явилось основанием  для  направления истцом в адрес  ответчика претензии от 18.02.2015,  которая  оставлена  ответчиком  без  удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву, однако при этом суд не согласился с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд с учетом положений пункта 4.1. договора требование о взыскании процентов удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Соответствующие акты приемки выполненных работ без замечаний подписаны ответчиком.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку ответчиком работы приняты без каких-либо замечаний относительно объема или качества, доказательств оплаты выполненных работ не представлено, мотивированных возражений относительно исковых требований не заявлено, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и с учетом положений пункта 4.1. договора скорректирован судом первой инстанции, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о его ненадлежащем уведомлении о судебном разбирательстве как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком копия определения суда от 27.04.2015 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу и назначении судебного разбирательства получена им 12.05.2015 (л.д. 61).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В силу положений абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Каких-либо иных доводов ответчиком не заявлено, по существу спора возражений не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2015 по делу №  А56-27871/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов