Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу n А56-76788/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 года

Дело №А56-76788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Новик И.А. по доверенности от 11.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20370/2015)  ООО "Бизнес-Стратегия" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу № А56-76788/2013 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Вариант АйТи"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стратегия"

 об отсрочке исполнения судебного акта

установил:

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стратегия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вариант АйТи" взыскано 320 869 руб. 92 коп., в том числе: 310 800 руб. задолженности, 10 069 руб. 92 коп. пени, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 417 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист АС 004872166 от 21.04.2014.

Постановлением от 05.08.2014 возбуждено исполнительное производство №61218/14/78018-ИП от 05.08.2014.

В арбитражный суд от Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стратегия"  поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 01.10.2015.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 11.03.2014 по делу №А56-76788/2013 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение от 30.04.2015 отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки, ссылаясь на отсутствие денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, что, в частности, может повлечь прекращение хозяйственной деятельности ответчика, поставит его в тяжелого финансовое положение и приведет к банкротству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы должника и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Само по себе тяжелое финансовое положение ответчика не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, а кроме того, ответчик может обладать иным имуществом в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет которого может быть произведено исполнение.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов о необходимости отсрочки исполнения, не подтверждены первичными доказательствами, в материалах дела имеется лишь справка из банка №130 от 04.03.2015 об отсутствии на расчетном счете в банке Ланта-Банк (АО) денежных средств.

Доказательств возможности погашения задолженности после истечения срока, на который просит предоставить отсрочку заявитель, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 13.01.2015 уже предоставлял ответчику отсрочку исполнения решения суда от 11.03.2014 по делу №А56-76788/2013 сроком до 01.03.2015.

Повторное предоставление ответчику рассрочки существенно нарушило бы баланс имущественных интересов сторон, в частности законных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 324, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2015  по делу №  А56-76788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало