Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу n А56-6260/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 года

Дело №А56-6260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Усольцева И.В., доверенность от 18.12.2015;

от ответчика: Жеребцов А.Ю., доверенность от 03.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24721/2015, 13АП-24720/2015) общества с ограниченной ответственностью «Строй – Ресурс» и общества с ограниченной ответственностью «СОВБИ Групп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 по делу № А56-6260/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй – Ресурс» (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 7, литер А, пом.6-Н, оф. 21, ОГРН:  1077847617781)

к общества с ограниченной ответственностью «СОВБИ Групп» (адрес:  Россия, 195196, Санкт-Петербург, пр-т Новочеркасский, д.47, корп.1,оф.28, ОГРН:  1107847330007)

о взыскании 2 056 747 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее - ООО «Строй-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СОВБИ Групп» (далее - ООО «СОВБИ Групп») 1 228 575 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 890 760 рублей неустойки за расторжение договора подряда от 30.04.2014 № 04/04-14, 445 380 рублей неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору за период с 17.11.2014 по 05.01.2015 и 1 265 433 рублей 04 копеек неустойки за нарушение срока возврата денежных средств после расторжения договора за период с 13.01.2015 по 06.08.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СОВБИ Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» 2 512 869 рублей 53 копеек, в том числе 566 195 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 890 760 рублей неустойки за расторжение договора, 445 380 рублей неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, 583 181 рубля 15 копеек неустойки за просрочку возврата денежных средств и 27 353 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

ООО «СОВБИ Групп» и ООО «Строй-Ресурс» подали апелляционные жалобы на решение суда от 17.08.2015. ООО «СОВБИ Групп» ссылается на вину заказчика в просрочке выполнения работ, необоснованный отказ от договора. ООО «Строй-Ресурс» ссылается на арифметические ошибки суда при определении суммы неосновательного обогащения и неустойки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строй-Ресурс» (заказчик) и ООО «АДС СОВБИ Строй» (подрядчик, после перемены лица в обязательстве по настоящему договору - ООО «СОВБИ Групп») заключен договор подряда от 30.04.2014 № 04/04-14 на выполнение работ стоимостью 8 907 600 рублей по устройству кровли многоквартирного жилого дома ЖК «Силы природы» (1 очередь), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» в срок по 16.11.2014.

В соответствии с условиями договора заказчик платежными поручениями (л.д. 40-49) перечислил подрядчику 7 190 000 рублей аванса.   По актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.05.2014 № 1, от 30.06.2014 № 2 и от 31.07.2014 № 3, от 30.11.2014 №1 ООО «Строй-Ресурс» приняло выполненные подрядчиком работы общей стоимостью 6 623 804 рубля 70 копеек.

В связи с существенным нарушением ООО «СОВБИ Групп» сроков выполнения работ, установленных условиями договора, ООО «Строй-Ресурс» в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило в адрес ООО «Строй-Ресурс» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате неотработанного аванса. Фактическое неисполнение составляет 566 195 рублей 30 копеек (7 190 000 рублей - 6 623 804 рубля 70 копеек). ООО «Строй-Ресурс», ссылаясь на ошибки в расчете предъявило к взысканию с ответчика 1 228 575 рублей 77 копеек неосновательного обогащения и рассчитанную на указанную сумму неустойку. Поскольку предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения не подтверждена соответствующими доказательствами, суд удовлетворил иск исходя из подтвержденных данных о задолженности.

В связи с односторонним расторжением договора на основании его пункта 10.3 (нарушение подрядчиком срока выполнения работ) ООО «Строй-Ресурс» правомерно начислено 890 760 рублей неустойки в размере 10% от общей стоимости работ по договору на основании пункта 8.4 договора.

За нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ по договору ООО «Строй-Ресурс» начислило 445 380 рублей неустойки за период с 17.11.2014 по 05.01.2015, то есть до даты расторжения договора в соответствии с пунктом 8.2 Договора в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый  день просрочки.

 За нарушение подрядчиком срока возврата денежных средств после расторжения договора, с ООО «СОВБИ Групп» присуждено к взысканию 583 181 рубль 15 копеек неустойки за период с 13.01.2015 по 06.08.2015, начисленной на сумму подлежащего возврату аванса в размере 566 195 рублей 30 копеек, исходя из 0,5% от суммы, подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки на основании пункта 10.4 договора.

В указной части суд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции признал заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «СОВБИ Групп» не представило доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса или передачи заказчику иного встречного предоставления.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской.

Суд апелляционной инстанции, не предрешая вопроса о фактически выполненной работе и ее стоимости, не усматривает оснований для признания правомерным удержания ответчиком 566 195 рублей 30 копеек аванса после даты наступления просрочки выполнения обязательства. Указанная сумма признана неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика

Размер штрафных санкций приведен  истцом в соответствии с условиями договора. Альтернативного расчета неустойки в материалы дела не представлено.

Оценивая довод подателя жалобы о вине заказчика в нарушении сроков выполнения работ, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Производство работ на объекте не приостанавливалось, подрядчиком выполнены общестроительные работы. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела подписанными без замечаний актами выполненных и принятых работ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о препятствиях к исполнению условий договора и своевременному выполнению работ, о не возможности выполнить работы в срок по вине заказчика.

Факт выполнения работ, оформленных актом от 30.11.2014 №1, не опровергнут допустимыми доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.08.2015 по делу №  А56-6260/2015  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВБИ Групп» (адрес:  Россия, 195196, Санкт-Петербург, пр-т Новочеркасский, д.47, корп.1,оф.28, ОГРН:  1107847330007) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова