Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу n А56-27027/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2015 года

Дело №А56-27027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   16 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Бургалова А.С. по доверенности от 20.03.2015

от ответчика (должника): Жулановой Е.Г. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23852/2015) ЗАО "Комбинат строительных металлоизделий" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу № А56-27027/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Севкавтекс"

к ЗАО "Комбинат строительных металлоизделий"

о взыскании

установил:

ООО «СЕВКАВТЕКС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «КСМ» (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты по договору поставки от 23.03.2011 №3/23 в размере 3 372 840 руб. вследствие просрочки в возврате денежных средств за период с 08.04.2012 по 08.12.2014 в сумме 742 797,74 руб.

Решением суда от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит изменить решение суда и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 065,39 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 между ООО «Терм-А» и ответчиком заключен договор поставки № 3/23 и подписаны соответствующие спецификации к нему.

В соответствии с договором и спецификациям ООО «Терм-А» были произведены выплаты ответчику на общую сумму 3 372 840 руб.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В нарушение условий договора ответчик товар в адрес истца не направил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 372 840 руб.

02.12.2013 между ООО «Терм-А» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 02/12/13-01.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 3 372 840 руб. в полном объеме (в том числе пени и штрафные санкции), перечисленных Цедентом на расчетный счет ЗАО «КСМ» на основании договора поставки № 3/23 от 23.03.2011.

16.05.2011 истцом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано исковое заявление к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 372 840 руб.

Решением суда от 24.10.2014 по делу № А56-30334/2014, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Сумма неосновательного обогащения в размере 3 372 840 руб. списана с расчетного счета ответчика 09.12.2015.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств и учитывая пункт 1.1 договора цессии, истец на сумму неосновательного обогащения за период с 08.04.2012 по 08.12.2014 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 797,74 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В нарушение условий договора ответчик товар в адрес истца не направил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 3/23 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 г. между ООО «Севкавтекс» и ООО «Терм-А» был заключен договор уступки права требования (цессии) №02/12/13-01, согласно которому ООО «Терм-А» уступило, а Истец принял на себя право требования денежных средств в размере 3 372 840 руб. в полном объеме (в том числе пени и штрафные санкции), перечисленные Цедентом на расчетный счет ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» на основании Договора поставки №3/23 от 23.03.2011 г.

При этом в договоре цессии (п. 1.1.) указано, что право требования указанных выше денежных средств (неосновательного обогащения), переходит к Цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора, вне зависимости от своих обязательств, предусмотренных п.3.1 настоящего договора.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По мнению подателя жалобы, расчет процентов должен быть произведен с 11.07.2013 по 08.12.2014.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Определяя момент, с которого подлежат начислению проценты, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор поставки № 3/23 был расторгнут 10.07.2013.

Таким образом, в период с 08.04.2012 по 10.07.2013 указанный договор был действующим. Обязанность по возврату аванса возникла с момента прекращения действия договора и отсутствии оснований для удержания аванса, то есть с 11.07.2013.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 11.07.2013 г. и оканчивается 08.12.2014 г. (дата списания денежных средств с банковского счета Ответчика на основании исполнительного лита по арбитражному делу А56-30445/2014).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составляет 398 065,39 руб.  (3 372 840 руб. х 8,25%/360 х 515 =  398 065,39 руб.).

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу №  А56-27027/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ» (ОГРН 1089847098967) в пользу ООО  «СЕВКАВТЕКС» (ОГРН1137847358780) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 065 руб. 39 коп. и судебные расходы в сумме 9 555 руб. 59 коп. за рассмотрение дела в суда первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова