Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу n А56-39055/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2015 года

Дело №А56-39055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     03 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии: 

от заявителя: Шахова Я.Г. по доверенности от 04.02.2015 №02-02/219

от заинтересованное лицо: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21802/2015)  УПФ РФ (ГУ) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу № А56-39055/2015 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению УПФ РФ (ГУ) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

к АНО ДПО "Корчаковский центр"

о взыскании санкций

установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации  (Государственное Учреждение) В Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корчаковский Центр» (далее – организация, страхователь) 1 672 руб. 99 коп. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 05.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, решение о привлечении организации к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, было принято в пределах сроков, установленных  Законом № 212-ФЗ, т.к. страхователь представил указанные сведения за 4 квартал 2012 на бумажном носители 12.08.2014.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга вынесено решение № 404 от 08.10.2014 о привлечении Предприятия к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 672,99руб. за нарушение сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Акт проверки, решение были направлены страхователю. Решение, в установленном законом порядке, страхователем не обжаловалось.

В соответствии со статьями 22, 39 Закона № 212-ФЗ в целях урегулирования спора в досудебном порядке заявителем было  выставлено  страхователю  требование № 404 от 10.11.2014 со сроком исполнения до 29.11.2014. Требование было выслано в адрес ответчика, указанный выписке из ЕГРЮЛ (л.д.10).

Требование об уплате штрафа не исполнено, что послужило основанием для  обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органом, осуществляющим данный учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, который обязан обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений о застрахованных лицах (работающих гражданах), представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями данных сведений (статья 16 Закона).

Страхователи, к которым Закон № 27-ФЗ относит и организации, и предпринимателей обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (статья 11 Закона).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  (далее – Закон № 212-ФЗ) отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о страховых взносах и страховом стаже на каждого работающего у него застрахованного лица.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу в рассматриваемой части с 01.01.2014, размер финансовой санкции за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах снижен до 5 процентов.

С момента представления предприятием расчета орган контроля должен был в установленный частью 2 статьи 34 Закона N 212-ФЗ срок выявить нарушения (срок представления расчета) и направить требование об уплате страховых взносов.

Как установлено из материалов дела, предприятие не представило в установленный срок (до 15.02.2013) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года. Сведения фактически  представлены 26.02.2013 (л.д.23).

Производство по факту нарушения законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируется Законом № 212-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприятием сведения были представлены 26.02.2013, акт проверки составлен 27.08.2014, то есть с нарушением совокупности срока, предусмотренных частью 2 статьи 34 и частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (три месяца и десять дней), т.к. срок проведения камеральной проверки истек в мае 2013 года; решение управления принято на основании акта камеральной проверки от 08.10.2014.

Таким образом, проведение управлением камеральной проверки за пределами трехмесячного срока является грубым нарушением порядка проведения камеральных проверок, установленного Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, что делает решение фонда от 08.10.2014N 404 незаконным и не подлежащим исполнению.

Довод Фонда, что указанные сведения им были получены только 07.08.2014, отклоняются апелляционным судом, т.к. противоречат материалам дела. Согласно почтовой квитанции и почтового штемпеля на описи вложения, Предприятием расчет по начисленным и уплаченным взносам за 4 квартал 2012 направлен в Фонд 26.02.2013(л.д.23), что не оспаривается и самим Фондом.

Кроме того, согласно выписке с сайта почта России данное отправление получено адресатом, т.е. Фондом- 04.03.2013.

В силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Принимая во внимание, что суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  у апелляционного суда нет.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу №А56-39055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева