Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу n А56-20946/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2015 года

Дело №А56-20946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     03 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Крылова К.С. (доверенность от 27.04.2015г., паспорт)

от ответчика (должника): Ткаченко П.О. (доверенность от 08.06.2015г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22365/2015) ООО "Жилкомсервис Курортного района" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015  по делу № А56-20946/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к  ООО "Жилкомсервис Курортного района" о взыскании

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района", в котором с учетом увеличения цены иска просило взыскать с ответчика 67 099 859 рублей 48 копеек задолженности по договору № 0326-4-08/27 от 01.04.2008 г. за период с марта 2012 г. по июль 2012 г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015  по делу № А56-20946/2015 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Жилкомсервис Курортного района" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истец неправомерно использовал текущие платежи населения, перечисляемые в период с ноября 2014г. по декабрь 2014г. для погашения реструктуризованной задолженности, определенной в соглашении от 01.08.2012г. о реструктуризации задолженности, за период действия договора до 01.08.2012г. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал разногласия по акту сверки расчетов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее - Истец) и ОАО «Жилкомсервис Курортного района» был заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 0326-4-08/27 (далее - Договор).

Дополнительным соглашением от 25.07.2008 №2 к Договору произведена замена стороны по договору с ОАО «Жилкомсервис Курортного района» на ООО «Жилкомсервис Курортного района» (далее - Ответчик).

В соответствии с Договором Истец подавал, а Ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в целях теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам, предусмотренным Договором.

На основании Договора Ответчику была поставлена тепловая энергия в период с марта 2012г. по июль 2012г. включительно на сумму 97 696 639 руб. 45 коп., из которой: - 27 517 126 руб. 48 коп. подлежит оплате из средств бюджета за счет субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию согласно условиям соглашения №10/ССРТ-11 от 21.02.2011г.; - 70 179 512 руб. 97 коп. подлежит оплате непосредственно Ответчиком.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что Исполнитель осуществляет оплату до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик не в полном объеме оплатил потребленную тепловую энергию, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 67 099 859 руб. 48 коп. за период с марта 2012г. по июль 2012 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и её стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела. Наличие задолженности у Ответчика за потреблённую тепловую энергию в спорном периоде подтверждается актами-товарными накладными за спорный период, подписанными Ответчиком без возражений.

Возражения ответчика относительно порядка расчета задолженности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Расчет суммы долга произведен истцом правильно, в установленном законом порядке.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Довод Ответчика о неправомерном использовании платежей населения перечисленных в период с марта 2014 года по июль 2014 года для погашения задолженности, зафиксированной в соглашении от 01.08.2012г. о реструктуризации задолженности, отклоняется апелляционным судом.

Денежные средства, поступившие от населения (опосредованно через ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство») в период с марта 2014 года по июль 2014 года относились в счет погашения задолженности, согласно условиям п. 2.2. дополнительного соглашения от 30.05.2012г. №33 к договору теплоснабжения №0326-4-08/27 от 01.04.2008г. (далее Договор).

Денежные средства, поступившие от населения в период с марта 2014 года по июль 2014 года, относились в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с января 2014 года по декабрь 2014 года по мере погашения задолженности в хронологическом порядке, с учетом положений п.1 ст. 522 ГК РФ.

Ссылка Ответчика на соглашение от 01.08.2012г. о реструктуризации задолженности несостоятельна, так как данное соглашение не относится к спорному периоду.

Доводы о том, что суд первой инстанции не исследовал разногласия по акту сверки расчетов, также отклоняются апелляционным судом.

Арбитражный суд первой инстанции специально откладывал дату рассмотрения дела для проведения сторонами сверки расчетов.

При проведении сверки представители Ответчика акт не подписали, возражения относительно акта сверки не направили.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2015г. по делу №  А56-20946/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало