Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу n А21-2831/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2015 года

Дело №А21-2831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     03 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Соболевский Д.С. (доверенность от 01.07.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24010/2015)  ОАО "ГАЗ" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.07.2015 по делу № А21-2831/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ОАО "ГАЗ"

к ООО "Балттойс"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

Открытое акционерное общество «ГАЗ» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балттойс» (далее –ответчик) о взыскании 53 359 руб. 16 коп компенсации за незаконное использование товарного знака «КОМБАТ».

Решением от 17.07.2015  с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение в части  снижения предъявленной ко взысканию компенсации незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что основания для снижения  компенсации у суда первой инстанции отсутствовали.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГАЗ" является правообладателем товарного знака «КОМБАТ» по свидетельству N 212048, зарегистрированного, в том числе, по 28 классу МКТУ - игрушки.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2015 года по делу №А21-9631/2014 установлено, что ООО "Балттойс", осуществляя таможенное оформление для помещения под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» (ИМ 78) товара (игрушечное оружие для детей из пластмассы), ввезенного из Китая, маркированного товарным знаком «КОМБАТ», сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком по свидетельству №212048, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, ОАО «ГАЗ» обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском о взыскании компенсации за такое использование.

При принятии решения суд первой инстанции  исходил из доказанности факта использования ответчиком товарного знака, права на который принадлежат истцу, без правовых оснований, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Калининградской области от 10.02.2015 года по делу №А21-9631/2014.

Между тем, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции взыскал компенсацию в размере 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт правонарушения ответчика установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области  по делу №А21-9631/2014, в силу вышеприведенной нормы ст. 69 АПК РФ данный факт не подлежит доказыванию вновь.

Статьей 1515 Гражданского кодекса определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Пунктом 1 названной статьи установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено два вида компенсации, применяемой при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор компенсации по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1) или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 2).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая характер правонарушения и степень вины ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у правообладателя убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд справедливо и обоснованно взыскал компенсацию за незаконное использование товарного знака истца, снизив ее размер до 10 000 руб.

Размер  определенной судом компенсации соответствует минимальному пределу, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, размер подлежащей взысканию компенсации судом определен на основе оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, с учетом характера допущенного правонарушения.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.07.2015 по делу №  А21-2831/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева