Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу n А56-20697/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2015 года

Дело №А56-20697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     03 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Никифоров А.А. (генеральный директор, на основании протокола от 08.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24184/2015)  ООО "ТК "Сямозеро"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу № А56-20697/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Инвестиции.Финансы.Лизинг"

к ООО "ТК "Сямозеро"

о взыскании,

установил:

ООО "Инвестиции.Финансы.Лизинг"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО "ТК "Сямозеро"   о взыскании 990 769 руб.50 коп. пеней за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга от 25.03.2013 № 15413-ИФЛ-Т за период с 20.01.2014 по 30.03.2015, 994 371 руб. 52 коп.  пеней за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга от 30.11.2012 № 98612-ИФЛ-Т за период с 20.12.2013 по 30.03.2015.

            Решением от 05.08.2015  с ответчика в пользу истца взыскано 992 570 руб. 51 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

            В апелляционной жалобе ответчик,  считая решение в части взысканной неустойки незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая, что  при расчете  пеней истцом нарушены положения ст. 319 ГК РФ, поступавшие от ответчика денежные средства   истец при наличии задолженности по  лизинговым платежам  неправомерно зачислял в счет погашения неустойки, а не задолженности, при распределении платежей в соответствии с законом сумма пеней по состоянию на 30.03.2015 по договору лизинга  от 25.03.2015№ 15413-ИФЛ-Т составляет 447 062 руб. 99 коп.,  по договору от 30.11.2012 № 98612-ИФЛ-Т – 718 168 руб. 62 коп. Таким образом, при уменьшении  размера санкций  судом первой инстанции  на основании ст. 333 ГК РФ на 50 % по обоим договорам  сумма пеней составила бы 582 615 руб. 81 коп.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ТК «Сямозеро» (лизингополучатель) заключены договоры внутреннего лизинга от  25.03.2013 № 15413-ИФЛ-Т и  от 30.11.2012 № 98612-ИФЛ-Т, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество  и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное пользование и владение с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, а лизингополучатель обязался принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование, а именно: Экскаватор HYUNDAI R260LC-9S, год выпуска 2012, цвет желтый, зав. № машины (рамы) HHКHZ703VD0000503, № двигателя 26486138 и  экскаватор HYUNDAI R260LC-9S, 2012 года выпуска, цвет: серый, желтый, зав. № машины (рамы)   HHKHZ703TC0000377, № двигателя 26485124 соответственно.

По актам приема - передачи от 24.04.2013, от 17.01.2013 предметы лизинга переданы лизингополучателю.

            В соответствии с пунктом 2.2.1 приложения №1 к договорам лизинга   лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей  (Приложение №2) не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат лизингодателя, и уплатить выкупной платеж.

            В силу пункта 4.8  Приложения №1 к договорам сумма произведенного лизингополучателем платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного лизингополучателем в платежном поручении, направляется прежде всего на оплату сумм пени, затем на погашение задолженности по оплате счетов (на возмещение затрат  лизингодателя), на погашение задолженности по лизинговым платежам, а в оставшейся части – на текущий лизинговый платеж.

Согласно  пункту 6.1 приложения №1 к договорам лизинга в случае просрочки выплаты лизинговых платежей лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае уплаты очередного платежа в срок до 25 числа месяца, в котором должна быть произведена оплата в соответствии с графиком платежей, пеня не начисляется. В случае уплаты очередного платежа после 25 числа месяца, в котором должна быть произведена оплата в соответствии с Графиком платежей, пеня начисляется с даты платежа, указанной в Графике платежей.

Ссылаясь на несвоевременное внесение  ответчиком  лизинговых платежей по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования ООО "Инвестиции.Финансы.Лизинг" обоснованными, удовлетворил иск в части, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 992 570 руб. 51 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения  истца, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку доказательства внесения  лизинговых платежей в установленном договорами порядке и размере ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пеней, размер которых уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 992 570 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в части снижения судом неустойки до указанного размера в отсутствие возражений истца не подлежит апелляционной проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о неправомерном учете истцом уплаченных ответчиком денежных средств в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь в счет погашения начисленных пеней не принимается апелляционным судом как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Представленные ответчиком расчеты такими доказательствами не являются, поскольку составлены в одностороннем порядке и не являются первичными документами,  подтверждающими назначение  платежа при переводе денежных средств истцу.

Поскольку иных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит, истцом не заявлены возражения относительно не обжалуемой ответчиком части решения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2015 по делу №  А56-20697/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева