Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу n А56-34165/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2015 года

Дело №А56-34165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Камков А.П., доверенность от 20.04.2015; Кузовлев М.С., решение от 20.04.2015;

от ответчика: Соболев Д.А., доверенность от 03.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24004/2015) общества с ограниченной ответственностью «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2015 года по делу № А56-34165/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «КСВ-Энерго» (адрес: Россия, 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр.,21,98, ОГРН: 1137847192020)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии» (адрес: Россия, 199004, Санкт-Петербург, 5 линия В.О. д.20, лит.А; Россия, 195273, СПБ, Пискарёвский пр., д. 68, оф. 144, БЦ «КВАРЦ»; Россия, 195220, СПб, пр. Непокоренных, 49, ОФ 514, ОГРН: 1097847167098)

о взыскании 3 106 890 рублей 90 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСВ-Энерго» (далее –ООО «КСВ-Энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии» (далее – ООО «ВЭСТ») 3 106 890 рублей 90 копеек неустойки.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 присуждено к взысканию с ООО «ВЭСТ» в пользу ООО «КСВ-Энерго» 1 199 810 рублей 28 копеек неустойки. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе, ООО «ВЭСТ», ссылаясь на недостаточность уменьшения судом неустойки, просит решение суда от 06.08.2015 изменить, уменьшив размер пени до ставки банковского процента.

Пунктом 9.3 договоров подряда №32-1013 от 02.09.2013 и №41-1113-ПК от 17.09.2013 стороны предусмотрели пени за нарушение установленных договором сроков оплаты в размере 1 % от стоимости неоплаченных работ за период превышающий 30 дней с момента наступления срока оплаты.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ уменьшил взыскиваемую неустойку до 1 199 810 рублей 28 копеек, в стальной части иска отказал.

Не оспаривая наличие задолженности, ООО «ВЭСТ» полагает, что подлежащая взысканию неустойка в сумме 1 199 810 рублей 28 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит  еще дополнительному уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта ввиду следующего.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.3 договоров стороны согласовали, что за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик вправе потребовать от покупателя пени в размере 1% от стоимости неоплаченных работ за период превышающий 30 дней с момента наступления срока оплаты. Истцом представлен расчет пени на сумму 3 106 890 рублей 90 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить пени до 1 199 810 рублей 28 копеек.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о недостаточном уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснован.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно последствиям допущенного нарушения обязательств. Для дальнейшего снижения неустойки апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной неустойки за нарушение условий контракта, в связи с чем соразмерность неустойки предполагается.

Сам по себе факт превышения договорной неустойкой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (8% годовых на день подачи иска), не свидетельствует о ее несоразмерности.

 Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2015 по делу №  А56-34165/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии» (адрес: Россия, 199004, Санкт-Петербург, 5 линия В.О. д.20 лит.А; Россия, 195273, СПБ, Пискарёвский пр., д. 68, оф. 144, БЦ «КВАРЦ»; Россия 195220, СПб, пр. Непокоренных, 49, ОФ 514, ОГРН: 1097847167098) из федерального бюджета 9 352 рубля 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.07.2015 № 946 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

 Н.М. Попова