Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А56-74303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 ноября 2015 года Дело №А56-74303/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А. при участии: от истца (заявителя): Патрикеевой У.В. по доверенности от 21.10.2015г., от ответчика (должника): Карпович А.К. по доверенности от 25.12.2014г., от 3-го лица: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23186/2015) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу № А56-74303/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" 3-е лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о взыскании, расторжении договора аренды, установил: Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 457 272 руб., расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №18/ЗКС-02406 от 29.04.2011. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - третье лицо). Решением суда от 11.08.2015 в иске отказано. Комитет имущественных отношений обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает Комитет, Постановление №217 не освобождает Общество от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ПАО «Ленэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. Как установлено судом, 29.04.2011 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №18/ЗКС-02406 аренды на инвестиционных условиях земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Сетевая улица, участок 2 (юго-западнее пересечения с Промышленной улицей), кадастровый номер №78:42:18302:20, площадью 28831.00 кв.м. Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что получение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию – в срок не более 24 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 27.04.2012г. Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на то, что в нарушение пункта 5.2.2 договора аренды ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по завершению строительства объекта и получению разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 27.04.2012. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что Правительством Санкт-Петербурга было издано постановление от 24.02.2015 № 217 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2011 № 253». Во исполнение указанного Постановления стороны заключили дополнительное соглашение от 27.02.2015 к Договору (далее – Дополнительное соглашение). Пунктами 5 и 6 Дополнительного соглашения стороны внесли изменения в Договор относительно срока реализации инвестиционного проекта (продлили с 27 апреля 2013 по 01 ноября 2015). Довод Комитета о том, что правоотношения сторон по Дополнительному соглашению возникли с момента его подписания и по его условиям не распространяются на правоотношения, возникшие до его подписания, не соответствует п. 7 самого Дополнительного соглашения. Так, пунктом 7 Дополнительного соглашения установлено, что Соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с момента его государственной регистрации, условия Соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 28 апреля 2013г. Положения пункта 7 Дополнительного соглашения в полной мере соответствуют ч. 2 ст. 425 ГК РФ. Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.2015, заключенному сторонами, дата ввода Результата инвестирования в эксплуатацию изменена с «27.04.2013» на «01.11.2015». Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законе порядке за номером №78-78/006-78/086/006/2015-434/1. Установив, что дополнительным соглашением к договору от 29.04.2011 №18/ЗКС-02406 стороны изменили срок ввода Результата инвестирования в эксплуатацию до 01.11.2015 и обязательства по исполнению договора еще не наступили, суд обоснованно отказал в иске. Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу № А56-74303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Т.А. Кашина Судьи
О.Р. Старовойтова
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А56-28404/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|