Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу n А56-43019/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 года

Дело №А56-43019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Жарковым Р.П.,

при участии: 

от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 14.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23814/2015)  Общества с ограниченной ответственностью "Р и Б плюс"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу № А56-43019/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Р и Б плюс"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р и Б плюс» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.03.2012 г. по 16.10.2013 г. в размере 345 048,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 523,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 551,44 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступила информация о смене его наименования на - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго».

Решением от 05.08.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Р и Б плюс» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» взыскана стоимость неосновательного обогащения в размере 345 048 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 523 руб. 90 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 551 руб. 44 коп.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что бездоговорное потребление им электроэнергии вызвано недобросовестным поведением истца, выразившимся в его уклонении от заключения договора на энергоснабжение.

 Кроме того, по мнению ответчика, истец не мог производить расчеты за бездоговорное потребление  электроэнергии по постановлению №442 до 12.06.2012 – даты вступления в законную силу указанного постановления.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, настоящий иск заявлен со ссылкой на неоплату ответчиком потребленной им в период с 02.03.2012 г. по 16.10.2013 г. в неучтенном (бездоговорном) порядке электрической энергии на сумму 345 048,24 руб.

Указанное бездоговорное потребление подтверждается соответствующими актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленными в результате проведенной истцом проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

Кроме того истцом за неоплату ответчиком имеющейся задолженности заявлены ко взысканию, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  32 523,90 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

ПАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения)  установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В п. 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.  

Объект, в отношении которого производилась проверка, принадлежит ответчику на праве собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АВ № 572683 от 12.07.2007г. В отношении указанного объекта истец осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, что подтверждается актом о технологическом присоединении № 54024 от 10.02.2009 г.

Ответчик потреблял электроэнергию в период с 02.03.2012 г. по 16.10.2013 г., что им не оспаривается.

Согласно п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением понимается:

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии и (или)

- потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

Таким образом, потребление ответчиком электрической энергии в указанный период при наличии надлежащего технологического присоединения к сетям электрохозяйства (что подтверждается актом о технологическом присоединении № 54024 от 10.02.2009 и указано самим ответчиком), но в отсутствие заключенного договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением.

Апелляционный суд полагает верным выводы суда первой инстанции о том, что причиной бездоговорного потребления электроэнергии являлись действия самого ответчика, не заключившего договор на энергоснабжение в отношении принадлежащего ему объекта, поскольку до заключения договора на энергоснабжение ответчик не имел права потреблять электроэнергию в бездоговорном порядке, а возможность заключения договора на энергоснабжение в отношении объекта не находилась в прямой причинно-следственной связи с поведением истца, при том, что период согласования условий на технологическое присоединение дополнительной мощности, который был завершен подписанием договора на технологическое присоединение № ОД-СПб-23461-12/28098-Э-12 от 07.02.2014 г., никак не может расцениваться в качестве времени, в течение которого ПАО «Ленэнерго» недобросовестно содействовало бездоговорному потреблению.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что к отношениям между ним и истцом не применяются Основные положения.

В соответствии с п.196 Основных положений для взыскания в принудительном порядке стоимости бездоговорного потребления электроэнергии необходимо определить с учетом процедуры, указанной в пп.192-196 Основных положений, размер денежного обязательства, который зависит от выявленного периода потребления электроэнергии, ограниченный датой вторичного выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также от выставления соответствующего счета в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии.

Ответчик при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 0037617 25.03.2013 г. ограничил период взыскания и - как следствие размер денежного обязательства по компенсации стоимости бездоговорного потребления электроэнергии именно 25.03.2013 г., следовательно, фактический состав, с наступлением которого связано возникновение денежного обязательства, наступил в период действия Основных положений, в связи с этим довод Ответчика о неприменимости Основных положений, является ошибочным, так как согласно ч.2 ст.4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, данный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Само же денежное обязательство, за принудительным взыскание которого обратилось ПАО «Ленэнерго», возникло после вступления в силу Основных положений, следовательно, на это денежное обязательство по компенсации стоимости неосновательного обогащения распространяют свое действие Основные положения. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования и основания для его отмены обжалуемого решения у апелляционного суда отсутствуют, поскольку нарушение своих обязательств со стороны истца (недобросовестность его действий) ответчиком не доказано, как не следует таких нарушений и из материалов дела, при том, что в случае уклонения истца от заключения договора на энергоснабжение ответчик не был лишен права понудить его заключить такой договор в судебном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 г. по делу №А56-43019/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Р и Б плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова

В.Б. Слобожанина